Más de 42 millones de toneladas de restos de comida son llevadas a vertederos o quemadas en Estados Unidos cada año, según estimaciones de EPA. Una razón entre muchas es la falta de financiación adecuada para prevenir, rescatar y reciclar los alimentos desperdiciados. Según ReFED, se necesita una inversión anual de $14 mil millones durante los próximos diez años para reducir los niveles actuales de desperdicio de alimentos. Dicha inversión resultaría en $73 mil millones en beneficios financieros netos anuales, reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero en 75 millones de toneladas métricas, ahorraría 4 billones de galones de agua y recuperaría el equivalente a 4 mil millones de comidas para los necesitados. ReFED's Hoja de ruta hacia 2030: Reducir el desperdicio de alimentos en EE. UU. en un 50 %% describe una miríada de soluciones que los gobiernos, las empresas, los patrocinadores filantrópicos y otras partes interesadas pueden adoptar para acelerar el cambio. La financiación de estas soluciones a través de subvenciones, capital de bajo costo, financiación de proyectos comerciales y otros mecanismos de financiación es fundamental.
Un mecanismo de financiamiento con un historial comprobado en la recaudación de fondos para reducir y reciclar residuos es el establecimiento de un recargo por tonelada sobre los residuos depositados en vertederos o incinerados. Un recargo por eliminación de residuos suele ser una tarifa que se suma a las tarifas de vertido por tonelada que se cobran por la eliminación de residuos en sitios de eliminación de residuos. Algunos estado y los gobiernos locales imponen recargos por disposición de residuos para apoyar únicamente los costos de la agencia para la concesión de licencias, permisos, registro u operación de instalaciones de residuos sólidos. Otros utilizan estos recargos por tonelada para también apoyar el establecimiento, la expansión y el mantenimiento de proyectos de reciclaje y compostaje.
Este artículo presenta diez ejemplos de regulaciones existentes que asignan los ingresos de los recargos por eliminación de residuos para financiar la desviación de residuos, la reutilización, el reciclaje, el compostaje y otros esfuerzos de sostenibilidad, y extrae mejores prácticas y posibles obstáculos que pueden ayudar a guiar el desarrollo de nueva legislación para financiar el compostaje y desviar residuos.
¿El reciclaje incluye el compostaje?
En la legislación existente, el término ‘reciclaje’ a menudo se utiliza de forma amplia e incluye el compostaje, ya sea de manera implícita o explícita. El reciclaje tiene una definición amplia que implica el proceso de transformar residuos en artículos (re)utilizables, por lo tanto, el compostaje, el proceso de transformar residuos orgánicos en un valioso enmienda para el suelo, se entiende que está incluido en la mayoría de las definiciones de reciclaje. Wisconsin es un estado en el que la ausencia de lenguaje específico sobre compostaje en la legislación, de hecho, restringe la disponibilidad de fondos de subvención para proyectos de compostaje. Esto demuestra la importancia de especificar el compostaje además del reciclaje, siempre que sea posible, para enfatizar su valor como método de desviación de residuos.
Ejemplos de Regulación Existente
Los diez marcos que se presentan aquí exhiben rutas claras para que los fondos fluyan de los ingresos por recargos de disposición a programas, proyectos, infraestructura y educación de reciclaje y compostaje. Los estados destacados incluyen Nueva Jersey, Pensilvania, Minnesota, Wisconsin, Carolina del Norte, Iowa, Ohio, y Indiana. Condado de Alameda y Condado de Santa Clara en California también hay excelentes ejemplos de políticas de recargos y programas de subvenciones para la desviación de residuos administrados a nivel local. Si bien este artículo presenta estados con recargos que financian la desviación de residuos, otros estados (por ejemplo, Arizona, Illinois, Michigan, Mississippi, Colorado, West Virginia) tienen programas similares que pueden centrarse más en la gestión general de residuos.
Las tablas generales a continuación resumen los datos clave de cada programa estatal o local. Vea nuestro Biblioteca de Reglas de Compostaje para descripciones más detalladas de cada póliza.
Tabla 1: Resumen de recargos por eliminación
Fuente: ILSR 2022
Tabla 2: Ingresos y administración por recargo de eliminación
Fuente: ILSR 2022
Tabla 3: Resumen de Programas de Subvención
Fuente: ILSR 2022
En general, los recolectores de residuos pagan los recargos de disposición en el sitio de disposición. En el caso particular de Minnesota, el recargo se recauda a nivel del generador; los hogares y las empresas reciben facturas directamente en función de los residuos generados (Tabla 1). La recaudación del recargo y los programas de subvención resultantes suelen ser administrados por la agencia ambiental designada del gobierno estatal o local (Tabla 2). Como se muestra en la Tabla 3, la mayoría de los estados y condados de ejemplo utilizan los ingresos del recargo para proporcionar asistencia financiera a los gobiernos locales para la desviación de residuos. Algunos también utilizan los ingresos del recargo para administrar subvenciones competitivas para proyectos de desviación de residuos por parte de diversas entidades no gubernamentales, como instituciones académicas, organizaciones sin fines de lucro, empresas con fines de lucro y otras organizaciones. Otra forma en que los estados y condados utilizan los ingresos del recargo es para financiar otros programas ambientales, como la conservación y remediación de tierras, la gestión de la calidad del agua, la prevención y limpieza de la basura, la reducción de gases de efecto invernadero y la educación ambiental.
Inversión e impacto en la desviación de residuos en el estado
Estos programas de subvenciones financiados con recargos han proporcionado inversiones significativas para programas e infraestructura de desviación de residuos, demostrando un impacto tangible en la reducción, reutilización, reciclaje y compostaje de desechos. En Indiana, los premios de subvenciones de 2020 de ambos Programa de Subsidios para Reciclaje Comunitario y el Programa de Desarrollo del Mercado de Reciclaje superaron los $1.8 millones, esfuerzos que crearon hasta 47 nuevos empleos y aumentaron la cantidad de material reciclado en casi 85,000 toneladas. En Minnesota, Créditos SCORE tlos condados brindan apoyo para el cumplimiento del condado con la tasa mínima de reciclaje del estado (%) de 35, con el 50 los fondos de la subvención para programas de reciclaje de materia orgánica. Iowa Programa de Alternativas para Residuos Sólidos (SWAP) brinda asistencia financiera a varios proyectos, incluyendo comunitarios educación y formación sobre compostaje, en el campus programa de compostaje de residuos alimenticios, un base de concreto para compostaje de residuos escolares, y compra y uso de esparcidores de compost para fomentar la aplicación de compost en el césped. Además, Iowa Iniciativa de subvenciones para la capacidad de almacenamiento de alimentos otorgó más de $400 000 a 80 entidades en 2020 y 2021 para ampliar la capacidad de almacenamiento de alimentos y evitar el desperdicio de alimentos.
En la Costa Este, el DEP de Nueva Jersey otorgó $16 million in grants para financiar programas de reciclaje municipales y del condado en 2021. Y, en 2020, Pensilvania Subvención para infraestructura de recuperación de alimentos provided $9.6 million to 145 projects focused on diverting edible food waste from landfills, rescuing almost 1 million pounds of food from landfills, distributing edible food to over 25,000 Pennsylvania residents over the course of the year. At the local level, StopWaste Subsidios para la Prevención de Residuos en el condado de Alameda asignó más de $580,000 en 2021 a organizaciones sin fines de lucro y empresas locales para la reducción y desviación de residuos, además de asignar casi $5 millones a municipios para la expansión de programas de reciclaje municipales. Estos ejemplos ilustran la amplia gama de proyectos que pueden ser apoyados por recargos por eliminación de residuos. Demuestran un impacto concreto y generalizado no solo en proyectos e infraestructuras de desviación de residuos, como el compostaje, sino también en la economía al empoderar a pequeñas empresas, crear empleos, fortalecer comunidades y construir la economía circular.
Más allá de la desviación de residuos
Algunos estados extienden su inversión de los ingresos por recargos de residuos más allá de la desviación de residuos para incluir apoyo a otros programas ambientales. Muchos utilizan fondos para abordar el control de la basura y la remediación de tierras, como los proyectos de restauración de cuencas hidrográficas y recuperación de minas Growing Greener Plus de Pensilvania, la limpieza de sitios peligrosos de Carolina del Norte, los programas de limpieza y remediación de tierras de Wisconsin, la limpieza de vertederos y el monitoreo ambiental de Minnesota, y los proyectos de prevención y limpieza de basura de Ohio.
Otros ejemplos de programas ambientales respaldados por los ingresos de los recargos por eliminación incluyen el apoyo del condado de Alameda a la planificación de granjas de carbono, paisajismo sostenible y programas de eficiencia energética, Ohio tiene entre 8 y 9 millones de dólares anuales de $ subvenciones operativas a los Distritos de Conservación de Suelo y Agua de Ohio, y Programa del Sistema de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de Iowa, lo que permite a las áreas de planificación de residuos sólidos locales participar en capacitación y asistencia técnica para la mejora continua en seis áreas de programas ambientales, que van desde el reciclaje hasta la mejora de la calidad del agua y la reducción de gases de efecto invernadero, incentivadas por una tarifa de recargo reducida por la eliminación de desechos. Estos estados brindan ejemplos de cómo el apoyo a proyectos ambientales utilizando los ingresos del recargo puede extender este mecanismo de financiación más allá del principio de quien contamina paga, con una reinversión adicional en la conservación, regeneración y sostenibilidad ambiental.
Lecciones aprendidas: uso de recargos para financiar la desviación de residuos
Cada política de recargo por eliminación y su relación con el reciclaje, el compostaje y otros esfuerzos ambientales es única, con sus propios pros y contras. Estos recargos sirven como un mecanismo de autofinanciación para construir infraestructura de reciclaje y desincentivar la eliminación de residuos en vertederos. Este es un gran incentivo para aprobar leyes como esta para otros estados y localidades que experimentan la falta de financiación como un factor que obstaculiza la aprobación o el éxito a largo plazo de la legislación relacionada con la sostenibilidad. Con más fondos asignados a los esfuerzos de desviación de residuos, las tasas de desviación deberían mejorar. Según un Informe de 2021 por Eunomia, los estados que se presentan aquí se precian de tasas de reciclaje que los ubican entre los 3/5 principales de los estados, con cuatro de ellos entre el 1/5 principal.
Además, complementar las tarifas de eliminación de residuos con incentivos para reducir y reciclar fomenta una transición de los hábitos de eliminación a comportamientos que priorizan la reducción y el desvío. Un estudio de 2015 estudiar en las tarifas de vertedero encontró que las tarifas de vertedero por tonelada más altas se correlacionan con porcentajes más bajos de la generación total de residuos sólidos que se envían a vertedero (ver Figura 1). La provisión de incentivos accesibles para reducir y desviar residuos allana un camino más claro para los esfuerzos de hogares, empresas, instalaciones de residuos y comunidades hacia una mayor reducción y desviación.
Figura 1: Tarifas de vertido y porcentaje de vertedero en estados de EE. UU.
Fuente: Tarifas de vertedero en California (CalRecycle 2015)
Basándonos en el análisis y la comparación de diversas políticas por parte del ILSR, observamos las siguientes consideraciones para quienes estén interesados en elaborar políticas similares:
- Tengo un fondo designado quienes recaudan los ingresos del recargo garantizan el compromiso de los fondos para esfuerzos de compostaje/reciclaje. Protegiendo y administrando responsablemente los ingresos es imperativo para evitar la desviación innecesaria de fondos, como se observó con Pensilvania Fondos para la gestión ambiental y el reciclaje. Una gestión responsable debe garantizar que la financiación se destine a los esfuerzos ambientales y de sostenibilidad apropiados, desde infraestructura de compostaje y reciclaje hasta iniciativas educativas y proyectos de compostaje comunitario. El fondo también puede recibir financiación de otras fuentes (por ejemplo, donaciones directas).
- Garantizar la la financiación y el consiguiente reciclaje/compostaje/esfuerzos de reducción de residuos se dirigen a nivel local, hacia las mismas comunidades que se ven afectadas por el recargo. Esto fomentará la máxima desviación de residuos y garantizará que aquellos que puedan verse afectados por tarifas más altas de eliminación de desechos tengan acceso a alternativas para la eliminación de desechos, así como a recursos y educación.
- Garantizando que basura los generadores (por ejemplo, empresas, hogares, instalaciones comerciales) estén al tanto y sean informados sobre los recargos para que se les incentive a reducir su eliminación de residuos y puedan negociar con sus proveedores de recolección de basura tarifas más bajas (ya que reducen y reciclan más desechos). La educación por parte de los gobiernos locales y estatales es crítica.
- Garantizando que las subvenciones son accesibles a proyectos más pequeños y a escala comunitaria puede ayudar a garantizar una inversión amplia y distribuida en infraestructura y apoyo para la desviación de residuos. Esto se traduce en asegurar que una variedad de solicitantes sean elegibles para recibir asistencia financiera, tener un proceso de solicitud simple y optimizado, y proporcionar factores de prioridad equitativos.
Posibles obstáculos
Un problema potencial en el frente de financiación es que, si los generadores logran reducir la cantidad de desechos enviados a vertederos, los ingresos por recargos por disposición por tonelada disminuirán con el tiempo. Esto se ejemplifica en la Ciudad de San José, que ha cobrado un impuesto de instalación de vertederos de $13 por tonelada desde 1992. Los datos de ingresos de 2002-2013 muestran una disminución constante en los ingresos anuales del impuesto (de $16,3 millones en 2002-2003 a $10,7 millones en 2012-2013) a medida que disminuía el tonelaje anual de desecho en vertederos. Sin embargo, la eliminación reciente en vertederos ha aumentado con niveles más altos de generación de desechos y crecimiento de la población, creando un ingreso anual constante de $12-13 millones por año desde 2013. Idealmente, los esfuerzos de reducción y desviación de desechos producirían reducciones constantes en las tasas de eliminación de desechos, lo que resultaría en ingresos anuales más bajos año tras año dada una tasa de recargo por tonelada constante.
Una forma de mitigar este efecto es implementar un recargo o tarifa que aumente cada pocos años, tanto para desincentivar la eliminación de desechos en favor de la reducción o el reciclaje, como para mantener el flujo de ingresos y asegurar una financiación continua para los proyectos e infraestructura de reciclaje y compostaje. Alternativamente, el texto legislativo podría incluir un mecanismo claro para revisar y actualizar el recargo o la tarifa, como se ejemplifica en Condado de Alameda y las tarifas de generación de residuos del Distrito de Manejo de Suelo y Agua de Ohio.
Pueden surgir otros problemas asociados con el aumento de los costos de eliminación. Por ejemplo, si bien trasladar los costos a los generadores de residuos individuales, domésticos y empresariales puede desincentivar los hábitos de derroche de los generadores de residuos, no todas las personas tienen los medios para pagar los costos de producción de residuos en una sociedad que no necesariamente les da otras opciones que no sean producir dichos residuos. Debería existir un cierto nivel de responsabilidad por parte de las organizaciones y los gobiernos para apoyar proyectos y prácticas restaurativas y sostenibles, además de pagar los costos apropiados de eliminación de residuos.
Otro desafío que concierne a algunas comunidades es el vertido ilegal. La preocupación de que incluso costos ligeramente más altos asociados con la eliminación de desechos exacerbarían el vertido ilegal puede obstaculizar el establecimiento de un recargo por eliminación de desechos. En este caso, es importante que los ingresos del recargo se administren de manera responsable y se destinen en parte a esfuerzos orientados a la comunidad que aborden y mitiguen el vertido ilegal. Esto puede incluir la expansión de la capacidad de gestión de desechos, la ampliación de los programas de reducción y desviación de desechos para hacer la reutilización/reciclaje/compostaje más accesible, los esfuerzos de limpieza y mantenimiento de basura, y la provisión de educación y asistencia técnica. Idealmente, con una mayor educación, capacidad de prevención de basura y apoyo comunitario para las opciones de desviación y reducción de desechos, así como acceso a ellas, los beneficios de un recargo por eliminación de desechos sobre los problemas de vertido ilegal superarán y eliminarán cualquier posible exacerbación del problema.
Conclusiones
Las tarifas de vertido de residuos se establecen para apoyar y mantener los sistemas de eliminación de residuos. Agregar un recargo a las tarifas de vertido existentes es un mecanismo exitoso para financiar soluciones al paradigma de “quemar y enterrar”. Los recargos por vertido penalizan “lo malo” e incentivan "lo bueno". Los ejemplos estatales y locales presentados en este artículo demuestran la viabilidad de este método de financiación para apoyar una amplia gama de soluciones necesarias, desde el rescate de alimentos, hasta los servicios públicos de reciclaje y recolección de orgánicos, la prevención de la contaminación y la preservación de tierras agrícolas y cuencas. La actual adopción generalizada de y aumentos constantes Las tarifas de vertedero indican que las tarifas de vertedero llegaron para quedarse. ¿Por qué no utilizar un recargo para dirigir los ingresos hacia la construcción de alternativas a los sistemas de eliminación de residuos?
Más información
Vea nuestro seminario web “Financiación de infraestructura de reciclaje mediante recargos por eliminación”, como parte del La campaña "Reciclar también es infraestructura", ¡para saber más! Cuenta con un panel de representantes de agencias estatales de Pensilvania, Wisconsin, Iowa y Carolina del Norte. ILSR también ayudó a introducir un proyecto de ley en la sesión legislativa de Maryland de 2022 basándose en esta investigación. Utilice nuestro plantilla de legislación modelo para introducir una política como esta en tu propio estado o localidad.
- Biblioteca de Normas de Compostaje de ILSR – Recargos por residuos para financiar el compostaje y otras iniciativas
- Consejo del Cartón – “Uso de recargos por disposición como mecanismo de financiación para apoyar los programas de reciclaje”
- EPA – “Mecanismos de Financiamiento Estatal para Programas de Disposición de Residuos Sólidos y Reciclaje”
- Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales – “Estados con recargos por vertederos”
Imagen destacada: Los recargos por disposición pueden ayudar a invertir en esfuerzos locales de compostaje que empoderan a las comunidades locales, construyen economías circulares y protegen el medio ambiente. Crédito: iStock by Getty Images
