Los defensores del control corporativo sobre el sector de reciclaje en Estados Unidos a través de la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) señalan a Columbia Británica como su modelo para Estados Unidos. Sin embargo, el análisis de este sistema plantea interrogantes fundamentales sobre la equidad, la transparencia y la relación costo-efectividad. El profesor Cal Lakhan, de la Facultad de Estudios Ambientales de la York University, Toronto, aportó investigaciones adicionales sobre el sistema REP de Columbia Británica. Dan Knapp, de Urban Ore, Berkeley, CA, resume y comenta los hallazgos de Lakhan.
Para discusiones anteriores del SRR (Responsabilidad Extendida del Productor) en British Columbia, vaya Aquí.
Estos extractos fueron compilados por el Dr. Daniel Knapp de Urban Ore, Inc. a partir de siete informes del Dr. Calvin Lakhan, coinvestigador, “The Waste Wiki”, Facultad de Estudios Ambientales, Universidad de York, Toronto, Canadá
Nota introductoria del Dr. Daniel Knapp: Estos estudios de la Universidad de York sobre la Responsabilidad Extendida del Productor en Canadá abarcan de 6 a 16 páginas, cada una organizada en torno a un tema o una pregunta. El enfoque es relativamente limitado — papel impreso y plásticos usados en empaques — en lugar del suministro total de desechos. Páginas totales en los estudios de origen: 66. Esta colección de extractos consiste principalmente en mis titulares seguidos de conclusiones citadas de los informes. Algunos titulares entre comillas provienen de los propios estudios. Las conclusiones refutan las afirmaciones de los grupos defensores de la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) sobre la superioridad del sistema frente al reciclaje tradicional, al que algunos defensores de la REP llaman ’la industria anterior“.”
Los siete estudios son:
- “Revisión del rendimiento del programa Recycle BC”;
- “Por qué el plan de Ontario para abordar los residuos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes: una revisión de la transición de Ontario a la responsabilidad extendida total del productor.”;
- “Análisis Económico de la Inclusión de ‘Empaques Similares a Productos’ en el Contenedor Azul;
- “Modelado del impacto en los precios de los bienes de consumo envasados debido a un aumento de la obligación de custodia”;
- “Estimación de los incrementos en la obligación del administrador resultantes de la expansión a IC&I (residencias de ancianos, escuelas y edificios de apartamentos multifamiliares)];
- “¿Cuál es el objetivo de la caja azul? Por qué reciclar no siempre es lo mejor para el medio ambiente o para nuestro bolsillo.”; y
- “Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor: Respuestas a Preguntas y Afirmaciones Comunes.“
El estudio refuta la mayoría de las afirmaciones de los activistas de EPR.
“...si se realizara un examen exhaustivo de los datos disponibles públicamente para Recycle BC en Columbia Británica, pocos, o ninguno, de los [objetivos declarados de Responsabilidad Extendida del Productor] se cumplen”. No obstante, “Recycle BC se promociona como un modelo de mejores prácticas de responsabilidad del productor dirigida por los gestores para ser replicado... en otras jurisdicciones de los Estados Unidos”.”|
“Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor, p. 4.
La EPR no ahorra dinero a los contribuyentes ni a los consumidores.
“Usando British Columbia como referencia, no hay datos que sugieran que la transición a 100% EPR haya resultado en un ahorro fiscal para los hogares.”
“Modelado del impacto en los precios de los bienes de consumo empacados resultante de un aumento en la obligación del administrador., p. 5.
“¿Un modelo EPR de 100% le ahorrará dinero a los ontarianos?
Respuesta corta: No.
Respuesta larga: No, porque los productores simplemente van a incorporar ese costo al precio de su paquete.”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 5.
La RSE no es una forma de controlar los costos del reciclaje ni de reciclar más.
“No hay evidencia que indique que los esquemas de responsabilidad extendida del productor operados por administradores resulten en contención de costos o aumentos en el desempeño del reciclaje.”
Resumen Ejecutivo,“Revisión del rendimiento del programa Recycle BC, p. 2.
“…[L]as tarifas por papel impreso y embalaje están incluidas en el costo del producto. La idea de que los productores absorberán ese costo sin que repercuta en el consumidor es una ilusión… La RPE completa en Ontario se reflejará en el costo de los productos que compran los hogares.”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 5.
En Columbia Británica, “los costos del programa han aumentado aproximadamente un 26%mientras que el rendimiento del programa (medido como% toneladas desviadas) ha aumentado un 1% “….[D]esde un aumento del 7 % en la cobertura del servicio… las toneladas totales de reciclaje recolectadas se mantienen sin cambios, mientras que las toneladas… que se envían a vertedero están aumentando.”
“Revisión del rendimiento del programa Recycle BC, p. 4.
“La tasa de aumento de costos es mayor en Columbia Británica (con liderazgo de Steward) que en Ontario (con liderazgo municipal) cuando se compara durante el mismo período de tiempo.”
“Revisión del rendimiento del programa Recycle BC, p. 4.
En Columbia Británica, el rendimiento del programa ha empeorado, no mejorado, desde su inicio. “2015 fue en realidad el año de mejor rendimiento del programa”. “...[Los] costos netos por tonelada gestionada están aumentando a un ritmo más rápido que cualquier otra provincia en Canadá”.”
“Revisión del rendimiento del programa Recycle BC, p. 5.
Los efectos económicos del EPR afectan más duramente a las personas pobres.
“...los productores van a incluir ese costo en el precio de su paquete.” El estudio predice “...consecuencias catastróficas para las familias de bajos ingresos y marginadas en Ontario.” La Dra. Lakhan señala que las personas de ingresos medios y altos pueden permitirse comprar alimentos frescos no envasados en plástico.
“Revisión del rendimiento del programa Recycle BC, p. 2.
Una RSE que promueve la desigualdad no es sostenible.
“¿Es un sistema verdaderamente sostenible si tiene consecuencias económicas y sociales negativas para los grupos subrepresentados?”
“Modelado del impacto en los precios de los bienes de consumo empaquetados resultante de un aumento en la obligación del administrador,”p. 8.
La REP no facilita ni promueve el diseño para el medio ambiente.
“Los productores no están haciendo ningún intento por usar materiales más ‘reciclables’... Ahora más que nunca, los empaques están hechos de materiales compuestos, difíciles de reciclar, y es poco probable que esto cambie...”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 4.
EPR no invierte en infraestructura de reciclaje.
“...se han realizado muy pocas inversiones en realidad”. Y “...trasladar la responsabilidad financiera a los productores no solucionará mágicamente lo que está roto... Es ingenuo asumir que el incentivo financiero resultará en cambios fundamentales en el comportamiento de los productores”.”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 6.
“La Responsabilidad Extendida del Productor (REP) no desarrolla mercados saludables y robustos para materiales de embalaje problemáticos.”
“Si bien… desviar materiales de nuestros vertederos y océanos ha captado la atención del público… también ha dado lugar a un tipo de lavado de imagen verde que crea la ilusión de ‘diseño para el medio ambiente’. Simplemente retrasa que ese producto termine en el vertedero.”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 4.
La EPR no reduce los gases de efecto invernadero.
“…[S]i, en última instancia, los materiales similares a los empaques se envían [al vertedero] debido a la falta de infraestructura o demanda del mercado, entonces la decisión de la provincia habrá… agregado GEI al medio ambiente, no evitado que ocurran.”
“Análisis económico de la inclusión de empaques como productos en el contenedor azul, p. 6.
RSE según se practica en Ontario y Columbia Británica sufre de falta de transparencia.
El Dr. Lakhan a menudo se queja de ser “forzado” a adivinar cifras o a utilizar solo “información disponible al público” debido a la falta de transparencia sobre los efectos reales de la RPE. Aquí algunas de sus quejas: “No tenemos datos”. “No tenemos la estructura administrativa”. “No sabemos si tenemos la capacidad de infraestructura.”
“Estimación de los incrementos en la obligación del depositario resultantes de la expansión hacia IC&I”
“…se hicieron numerosos intentos de contactar a [Recycle BC]… para buscar claridad… pero la universidad no recibió respuesta.”
“Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor, p. 5.
La estructura financiera de EPR es bizantina y difícil de comprender.
“Francamente, solo hay un puñado de personas en la provincia que son capaces de hacer un trabajo decente explicando qué significan estas... peculiaridades y complejidades únicas de estos acuerdos financieros...”
“Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor, p. 3.
“Los pocos datos que existen pintan un panorama muy desfavorable para la responsabilidad ampliada del productor en la gestión de residuos de envases.”
“Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor, p. 5.
Aunque el EPR en Ontario está superando EPR en Columbia Británica, todavía está haciéndolo “terriblemente”.”
En Ontario, “…los costos del programa Blue Box casi se han triplicado… mientras que las tasas de reciclaje han aumentado en menos del 5%, y… están en tendencia a la baja.… [E]l programa ha estado funcionando terriblemente”.”
“Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor, p. 3.
La REP exige a los productores que gestionen procesos que no comprenden. e introduce una ineficiente capa de burocracia.
“Por su propia admisión, la mayoría de las empresas de embalaje no tienen idea de cómo operar un sistema eficiente de gestión de residuos. Tendrán que... celebrar contratos individuales con los operadores de sistemas de residuos que gestionan los programas ahora... con los costos administrativos adicionales de tener que coordinar a múltiples empresas con múltiples contratistas.”
“Manual Básico de Responsabilidad Extendida del Productor, p, 7.
Advertencia: Mira antes de saltar.
“…otras jurisdicciones deben pensar muy cuidadosamente antes de desarrollar un modelo similar.”
“Revisión del rendimiento del programa Recycle BC, p. 16.
Posdata: A pesar de la evidencia contraria, la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) en Ontario es inevitable porque se debe hacer que los fabricantes asuman la responsabilidad de sus productos.
“Asumiré que 100% de responsabilidad del productor es inevitable en Ontario y, a pesar de mis críticas, debería serlo. La responsabilidad del productor es un paso fundamental para hacer que los fabricantes sean responsables de los productos que fabrican y colocan en el mercado.”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 6.
The kicker: 100% EPR requires waste to energy, compostable plastics, or both.
“Evitar la legislación prescriptiva y dar a los productores la libertad de buscar soluciones al final de su vida útil más allá del reciclaje (plásticos compostables, valorización energética/combustible) es lo que impulsará un programa de reciclaje de Blue Box sostenible en Ontario.”
“Por qué el plan de Ontario para abordar los desechos plásticos no ahorrará dinero a los contribuyentes, p. 7
Una nota final de Daniel Knapp, Ph.D., Presidente Urban Ore, Inc., Berkeley, California, EE. UU.
Este estudio no trata sobre toda la oferta de desechos en Canadá, solo una porción, mucho menos de la mitad. Un recuento completo incluiría mucho más que las latas, botellas, papel y plásticos cubiertos por este estudio. Este enfoque especial está bien, pero necesita ser puesto en contexto para ser comprensible para personas no instruidas en la gestión de residuos.
El suministro total de recursos descartados puede ser perfilado por las 12 Categorías Maestras del Mercado de Urban Ore.©, como se muestra en el diagrama de flujo de procesos a continuación, El Universo del Reciclaje Total. Este conjunto de categorías ha sido verificado de forma independiente para perfilar todo lo que va a vertedero actualmente. Los materiales discutidos en los estudios de York son solo cuatro de las 12 Categorías Maestras de Mercado. Las cuatro incluidas son Metales (latas, bandejas, papel de aluminio, etc., que son subconjuntos de esta Categoría de Mercado mucho más grande); Vidrio (las botellas también son un subconjunto del Vidrio); Papel; y Polímeros (los plásticos también son un subconjunto, aunque grande y problemático).
Grandes cantidades de toneladas residen en las ocho Categorías de Mercado no incluidas en los estudios de York. Las cuatro más grandes por peso son Desechos Vegetales; Madera; Cerámicas; y Putrescibles, incluyendo alimentos y estiércol. Toneladas más pequeñas están disponibles en Textiles, incluyendo ropa; Suelos; y Químicos. La única categoría no cubierta en casi ningún otro conjunto de categorías, que puede contener objetos de todas las demás, y que es más valiosa por tonelada, son los Artículos Reutilizables. Las ocho categorías que no se discuten en los estudios de York están siendo explotadas activa y rentablemente por empresas de recuperación de materiales en todo el mundo.
Se puede hacer mucho más para garantizar que se recuperen y utilicen todos. Esta afirmación no es teórica; es la esencia del pensamiento emprendedor aplicado a la oferta de desechos y a las múltiples carencias de servicio que existen dentro del sistema actual, traídas por sistemas imperfectos de recolección de materiales mixtos.
Como un solo ejemplo, tomemos el caso de los desechos de vidrio, el término que la industria de reciclaje actual usa para el vidrio triturado. El Dr. Lakhan dice correctamente que fabricar desechos de vidrio a partir de botellas y venderlos a los fabricantes de vidrio no genera mucho dinero, y es probable que sea una pérdida incluso considerando las tarifas de vertido evitadas. Esto se debe a que la arena extraída sigue siendo barata y es lo que los fabricantes de botellas de vidrio usan en lugar de los desechos de vidrio. Por lo tanto, pagan poco por los desechos de vidrio, y estos son demasiado pesados para exportar.
Pero los emprendedores, al ver este vidrio, han descubierto que al triturarlo en guijarros o molerlo en arena, producen productos que se pueden vender en pequeñas cantidades para uso paisajístico local y a precios mucho más altos. Otros fabrican platos, platillos y tazas que se venden a precios aún mayores.
Pequeñas cantidades se suman a toneladas si se venden suficientes al comercio. La clave aquí es el marketing, ofrecer “esta arena de aspecto agradable” o una pequeña bolsa de guijarros o un plato hondo que sea verde, marrón, azul o cristalino “es reciclado y no extraído de tu lecho de río o playa local”. Tener un producto muy limpio es imprescindible. Se podrían tener todo tipo de colores de arena en bolsas, cada una con su propio precio basado en la oferta y la demanda. Esta manufactura se realiza mejor en lotes pequeños en muchos lugares.
Para recuperar todas las categorías, se necesita una instalación de gestión de desechos especialmente diseñada que fomente la mejora de los recursos y la venta de productos.
El nombre para estas instalaciones es Parques de Recuperación de Recursos de Cero Residuos.
