Una revisión de un informe de impacto social de marzo de 2014 de la Wharton School of Business, Filadelfia, PA, por Neil Seldman, Institute for Local Self-Reliance, Washington, DC
Los cambios en la gestión de residuos sólidos ciertamente han tenido un gran impacto social en los últimos años. Sin embargo, el informe de la Escuela Wharton de Impacto Social de marzo de 2014, Residuos Cero: “Nada para el vertedero” es ahora un objetivo práctico, solo ofrece un atisbo de cómo las nuevas expectativas han modificado las actitudes, tecnologías y prácticas sobre lo que puede hacer el reciclaje por una economía local en el futuro cercano. Otro defecto en la revisión es su falta de precisión al usar los términos “cero residuos” y “Responsabilidad Extendida del Productor” o “REP”. Como resultado, si bien el informe introduce información interesante e innovadora sobre empresas y proyectos, deja al lector rezagado a la hora de apreciar el estado actual de la técnica.
La afirmación de “cero residuos al vertedero” es una nueva estrategia de las empresas que buscan ganarse el apoyo de los clientes con sus iniciativas ecológicas. La realidad es que, aunque proclaman “cero residuos al vertedero”, estas empresas envían sus residuos a incineradoras. Todas las incineradoras necesitan vertederos para las cenizas y los residuos no incinerables; estos subproductos representan alrededor del 20 % del flujo de residuos en volumen. Durante décadas, los condados del sur de Florida han alcanzado el objetivo de “cero residuos al vertedero”. Así que cuando Florida declaró un objetivo de 75 % de desviación, estos condados ya lo habían cumplido. El condado de Alachua tiene un objetivo de 75 % sin incineración. El actual coqueteo con la incineración de basura en todas sus formas es, de hecho, una repetición de los esfuerzos de los años 80 y 90 por construir más de 300 instalaciones. Solo unas pocas de ellas llegaron a construirse. La ola actual —unas 100 propuestas de incineración de basura— está corriendo una suerte similar a manos de activistas ciudadanos y medioambientales y de pequeñas empresas. Más recientemente, se ha producido un gran cambio de estrategia. La industria se está alejando de la construcción de nuevas incineradoras: en su lugar, empresas como WMI se centrarán en combustibles preparados o procesados a partir de basura mixta para ser quemados en instalaciones relativamente pequeñas que están por debajo del umbral de la EPA para controles de contaminación, sin oposición de la comunidad.
El informe de Wharton presenta buena información sobre desarrollos reales de cero residuos: por ejemplo, incluye una descripción del nuevo libro de Paul Connett, The Zero Waste Solution (Chelsea Green, 2013). Este libro es la mejor fuente de información actualizada de todo el mundo. El informe también cita logros en Italia —en Capannori, por ejemplo— que Connett documenta en su libro. Existe un creciente movimiento europeo contra la incineración: los funcionarios se están alejando de esta práctica en favor del reciclaje y el compostaje.
Al mismo tiempo, los países europeos se están alejando del sistema de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) que otorgaba un monopolio a la industria en el reciclaje. Este programa se está desmonopolizando ya que los costos de reciclaje se han disparado sin competencia. A medida que se permite la entrada de nuevas empresas al sector, los funcionarios están observando una reducción de costos del 50% en el reciclaje. El informe no cubre los cambios drásticos en las políticas de REP de los EE. UU., que están renunciando al control de las corporaciones de marca sobre la REP en favor de la REP de empresas individuales que apoya la industria local de reciclaje en lugar de reemplazarla. El control corporativo sobre la REP y el reciclaje ha sido propuesto por importantes grupos ambientalistas e industriales como Recycle Reinvented y NRDC.
Ha habido una fuerte reacción en contra del modelo dominado por las empresas por parte de la industria del reciclaje. La ciudad de Berkeley, California, adoptó inicialmente un ‘marco’ de responsabilidad extendida del productor (REP) impulsado por el Product Packaging Institute, ahora rebautizado como Upstream. La Comisión Ciudadana de Residuos Cero propuso un enfoque alternativo a la REP que establece el control de las agencias locales, sujeto a la discusión y el debate ciudadanos. El Concejo Municipal aprobó la nueva política de EPR. En Columbia Británica, la introducción del impopular sistema de EPR fue seguida por la monopolización, el vínculo con la incineración, la confusión y la resistencia empresarial. Estos acontecimientos reforzaron la postura negativa hacia esta forma concentrada de EPR. Sims, Inc., la mayor empresa de reciclaje de metales del mundo, cerró sus instalaciones en Ontario y Columbia Británica como resultado de sus políticas de EPR. El retroceso del EPR corporativo fue un esfuerzo de base por parte de los profesionales y activistas del reciclaje que actuaron para proteger una industria robusta que se ha nutrido durante los últimos 40 años y que ha logrado un millón de empleos, 65 000 empresas y 10 000 programas de gobiernos locales. Suministra regularmente 100 millones de toneladas de materias primas a la agricultura y la industria de EE. UU.
La discusión sobre la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) también debe distinguir entre los materiales desechados que no son deseados en la comunidad —por ejemplo, materiales tóxicos— y los materiales que sí son deseados en la comunidad, por ejemplo, materiales y productos a los que se les puede agregar valor a través de empleos de fabricación y procesamiento y una base impositiva. La REP funciona bien en los primeros, no en los segundos.
El informe menciona los logros de los sistemas de reciclaje y compostaje de San Francisco, pero pasa por alto quizás una situación más interesante al otro lado de la Bahía. En Berkeley, la tasa de reciclaje es igual a la de San Francisco, pero ha florecido una ecología comunitaria de comercio. Seis agencias —sin fines de lucro, con fines de lucro y departamentos de la ciudad— logran lo que en San Francisco requiere un monopolio único de carta municipal.
Lamentablemente, el informe no se centra en absoluto en el compostaje, que se está expandiendo rápidamente a más de 200 programas de recolección municipal y cientos de nuevas empresas y ecogranjas comunitarias. Se ha introducido una nueva generación de equipos para satisfacer las necesidades de este nuevo sector de la industria del reciclaje. De manera similar, el informe no menciona las empresas de reutilización, que también se están expandiendo rápidamente. Estas empresas se centran en las 5% de la corriente de residuos que son reparables y reutilizables, y pueden agregar valor equivalente al 50% de todos los demás materiales reciclados recuperados.
Es cierto que la economía avanza hacia el residuo cero, pero no por los factores enumerados en el Informe Wharton. Más bien, como siempre ha sido, los principales impulsores del reciclaje, la reutilización y el compostaje son los ciudadanos organizados y las pequeñas empresas, enfocados a nivel de gobierno local. Es aquí donde se toman las decisiones sobre reciclaje y residuos. Sí, las empresas individuales a veces introducen mejores productos y empaques, pero el motor de la reforma y el cambio ha venido, y sigue viniendo, desde la base.
