La E.P.A. es aceptar comentarios públicos hasta el 15 de marzo de 2024, en el Modelo de Reducción de Residuos (WARM) versión 16 y su documentación de respaldo. En un esfuerzo por “mejorar la usabilidad, integridad y funcionalidad de WARM”, la EPA tiene la intención de utilizar estos comentarios junto con las conclusiones de un estudio externo. revisión por pares y evaluación de la calidad de los datos para actualizar el modelo actual.
CÁLIDO es una herramienta de medición para estimar y comparar las emisiones potenciales de gases de efecto invernadero (GEI), el ahorro energético y el impacto económico de diversas prácticas de gestión de materiales, entre las que se incluyen la reducción en origen, el reciclaje, el compostaje, la digestión anaeróbica, la combustión (incineración) y el vertido. Las emisiones, las unidades de energía y los factores económicos se miden en todos los materiales que se encuentran habitualmente en los residuos sólidos urbanos y los escombros de construcción y demolición.
La metodología y los supuestos utilizados para las estimaciones de WARM tienen implicaciones significativas: la herramienta se utiliza para sopesar y comparar las ventajas y los inconvenientes de las prácticas de gestión de materiales entre sí. Estas estimaciones se utilizan en la toma de decisiones importantes en materia de políticas, regulación, financiación y otros ámbitos, y las imprecisiones en los supuestos de medición dan lugar a resultados sesgados.
En respuesta a la solicitud de la EPA y con el fin de reforzar el modelo de medición y reducir los sesgos actuales, el Instituto para la Autosuficiencia Local presentó los siguientes comentarios. El Consejo de Compostaje de EE. UU. también elaboró recomendaciones para incluir en los comentarios públicos.
Le instamos a que también envíe comentarios públicos, y agradecemos que utilice nuestros comentarios para informar u orientar sus respuestas, o que los copie y pegue directamente en su envío.
Los comentarios públicos pueden enviarse hasta el 15 de marzo de 2024 a través de número de expediente EPA-HQ-OLEM-2023-0451 en Regulations.gov.
Comentarios sobre el Modelo de Reducción de Residuos de la EPA, versión 16 (WARM 16) Expediente n.º EPA-HQ-OLEM-2023-0451
Enviado por el Instituto para la Autosuficiencia Local.
Estimado administrador Regan:,
Gracias por la oportunidad de enviar comentarios sobre la versión 16 del Modelo de Reducción de Residuos (WARM 16) de la EPA. El Instituto para la Autosuficiencia Local (ILSR) es una organización nacional sin fines de lucro dedicada a la investigación y la educación que aboga por comunidades prósperas, diversas y equitativas. Solicitamos respetuosamente que considere nuestros comentarios y recomendaciones descritos en esta carta, que se basan en casi 50 años de experiencia prestando asistencia a las comunidades para reducir y reciclar los materiales de desecho.
El ILSR elogia a la EPA por sus continuos esfuerzos para mejorar y actualizar la herramienta de medición y por solicitar aportaciones a través de comentarios públicos. Sin embargo, WARM 16 sigue teniendo varias deficiencias que obstaculizan el progreso en la mitigación y la adaptación al cambio climático. La forma actual no cumple su objetivo de permitir una comparación adecuada entre las opciones disponibles de gestión de residuos sólidos. En respuesta a ello, el ILSR ofrece las siguientes recomendaciones para rectificar varias deficiencias de la herramienta que sesgan los resultados y obstaculizan los esfuerzos futuros.
- Incluir los sistemas de compostaje descentralizados en los factores de emisión.
- Considerar el aumento de la retención de agua en el suelo en los factores de emisión del compostaje.
- Actualizar la investigación sobre la capacidad del compost para sustituir a los fertilizantes sintéticos, fungicidas y pesticidas.
- Factor bCO2 (emisiones de dióxido de carbono procedentes de materiales biogénicos) en los cálculos de emisiones.
- Actualizar el potencial de calentamiento global (PCG) del metano a 80,8-82,5 en 20 años y una vida atmosférica de 11,8 años para reflejar el Informe de Evaluación (IE 6) del IPCC de 2021.
- Reconsiderar la utilidad CO2 Emisiones en los cálculos de emisiones netas de combustión.
- Informar sobre las emisiones de metano por separado de otros GEI.
Además, instamos a la EPA a que considere seriamente los numerosos beneficios adicionales del compostaje que no se reflejan en los cálculos de emisiones al comparar las opciones de gestión de residuos sólidos. Excluir beneficios como la mejora de la resiliencia climática y los sistemas naturales vivos crea una desventaja injusta para las soluciones de ciclo cerrado basadas en la naturaleza, como el compostaje. Le agradecemos que tenga en cuenta nuestras recomendaciones.
Recomendaciones para el modelo de reducción de residuos (WARM)
1) Incluir los sistemas de compostaje descentralizados en los factores de emisión.
Los modelos WARM 16 solo contemplan el compostaje en instalaciones centrales con pilas de compostaje, alegando la falta de datos sobre el compostaje a pequeña escala y otras operaciones a gran escala como motivo. Sin embargo, el compostaje descentralizado y distribuido es un rápidamente en crecimiento parte de el sector, lo que justifica su inclusión en WARM para representar el campo con precisión. 90% de programas de compostaje en nuestro censo de 2022 lanzados desde 2010, más de la mitad de ellos desde 2016. De 2987 instalaciones de compostaje con datos de escala En un estudio realizado en 2017, 791 TP3T eran compostadores a pequeña escala (que compostaban menos de 5000 toneladas de materia prima al año). Con este aumento de la actividad descentralizada, el acceso a los datos no debería ser un obstáculo.
Las soluciones descentralizadas, como el compostaje doméstico, los huertos comunitarios, las granjas urbanas y locales, las escuelas y los sitios de los gobiernos locales, son gestionadas por redes locales y distribuidas de empresas independientes, cooperativas de trabajadores, organizaciones sin fines de lucro y gobiernos locales. Las operaciones de compostaje comunitarias suelen producir y utilizar el compost dentro de la misma comunidad donde se generan los residuos alimentarios y otros materiales. Mantener los procesos y productos lo más locales posible permite que los beneficios y las ganancias se queden en la comunidad. El compostaje descentralizado ofrece abundantes beneficios colaterales que protegen el clima, crean suelos saludables, estimulan el crecimiento económico, mejoran la seguridad alimentaria y construyen comunidades más prósperas, equitativas y resilientes. La omisión de las operaciones de compostaje descentralizadas en WARM 16 ha creado inexactitudes en la modelización de los factores de emisión.
- Al excluir el compostaje descentralizado, se exageran las emisiones asociadas al transporte del compost. Las operaciones de compostaje centralizadas suelen estar más alejadas de la comunidad donde se realiza la recolección que las operaciones de compostaje comunitario, lo que se traduce en mayores distancias recorridas y mayores emisiones de energía por transporte. WARM 16 también asume que el transporte se realiza en camiones diésel de corto recorrido. Sin embargo, estamos observando un crecimiento de los medios de transporte de energía limpia en nuestra red; varios de nuestros socios de compostaje comunitario están utilizar vehículos eléctricos y bicicletas (pedal y eléctrico) para la recolección. WARM debería abordar las limitaciones actualmente establecidas que “no permitían variaciones en las distancias de transporte”.”
- Al omitir las operaciones descentralizadas, las emisiones asociadas con el equipo de volteo resultan inexactas. 44% de compostadores comunitarios. No se utilizaron hileras para el compostaje. pero se utilizaron métodos alternativos con diferentes niveles de maquinaria (incluido el trabajo manual). Cada vez más, varios compostadores comunitarios están alimentando los sistemas de aireación con energía solar y eléctrica, en lugar de energía procedente de combustibles fósiles. Por ejemplo, LA Compost está pasando a utilizar bobcats eléctricos para sus operaciones de compostaje. Es probable que las emisiones de la maquinaria en el modelo actual estén infladas.
Estas discrepancias colocan a los compostadores descentralizados en desventaja a la hora de utilizar WARM 16 para informar y solicitar financiamiento. La versión actual no refleja con precisión los impactos y beneficios de sus operaciones debido a estas imprecisiones.
2) Considerar el aumento de la retención de agua en el suelo en los factores de emisión del compostaje.
WARM 16 reconoce que “también se ha demostrado que el uso de compost aumenta la retención de agua del suelo; un suelo más húmedo ofrece una serie de beneficios adicionales, entre los que se incluyen la reducción de los costos de riego y del consumo de energía para bombear agua”. Sin embargo, estos beneficios y las emisiones evitadas no se incluyen en WARM 16. Los factores de emisión del compostaje deben tener en cuenta estas compensaciones energéticas para representar con precisión los beneficios en materia de emisiones.
3) Actualizar las investigaciones sobre la capacidad del compost para sustituir a los fertilizantes sintéticos, fungicidas y pesticidas.
Sintético fertilizantes, fungicidas y pesticidas tienen colectivamente un enorme perfil de gases de efecto invernadero y deben reflejarse con precisión en WARM. Las suposiciones obsoletas o inexactas sobre la capacidad del compostaje para sustituir a los fertilizantes pueden subestimar el valor del compostaje y su aplicación. No basta con tener en cuenta los nutrientes NPK para calcular la compensación de los fertilizantes, ya que los beneficios del compostaje tienen que ver con la estructura del suelo y la biología beneficiosa. La aplicación de compost de alta calidad al suelo agrícola como práctica de gestión de la salud del suelo puede ser crucial tanto para reconstruir como para proteger el suelo. El compost, como enmienda del suelo, mejora la estructura del suelo, aumenta su fertilidad, suprime las enfermedades de las plantas, mejora el ciclo de los nutrientes, previene la erosión del suelo y aumenta su resistencia a la sequía y a las condiciones climáticas extremas. Conocemos agricultores que han dejado de utilizar fertilizantes sintéticos o derivados de combustibles fósiles por completo. Además, no todos los compost son iguales. Por ejemplo, el vermicompost elaborado a partir de lombrices tiene un mayor contenido de organismos beneficiosos y hormonas de crecimiento. La EPA debería tener en cuenta el uso del vermicompost para aprovechar adecuadamente estas ventajas. Se trata de una cuestión importante a la que se debe prestar una atención continua y adecuada. La EPA debería actualizar los datos de WARM 16 sobre este tema, que ya tienen una década de antigüedad, y utilizar múltiples estudios para fundamentar sus hipótesis. La EPA debería llevar a cabo investigaciones continuas para actualizar constantemente esta información y reflejar con mayor precisión el valor del compostaje y la aplicación de compost.
4) Tener en cuenta las emisiones de bCO2 (emisiones de dióxido de carbono procedentes de materiales biogénicos) en los cálculos de emisiones.
Apoyamos la excelente investigación de Red de Justicia Energética y Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA) sobre este tema. Según lo recomendado por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. directrices: “Si la incineración de residuos se utiliza con fines energéticos, se deben estimar tanto los gases fósiles como los biogénicos... El CO2 biogénico debe consignarse como dato informativo... Además, si la combustión, o cualquier otro factor, está provocando una disminución a largo plazo del carbono total incorporado en la biomasa viva (por ejemplo, los bosques), esta liberación neta de carbono debe reflejarse en el cálculo de las emisiones de CO2”.”
Excluyendo el bCO2 Las emisiones provocan un sesgo a favor de la incineración.. WARM 16 asume que las emisiones de dióxido de carbono procedentes de materiales orgánicos biogénicos (por ejemplo, productos de papel y madera, recortes de jardín y desechos alimenticios) no cuentan. El razonamiento es que las plantas y los árboles vuelven a crecer, y las emisiones de dióxido de carbono devuelven a la atmósfera el carbono previamente secuestrado por la fotosíntesis y que, en condiciones naturales, volvería al ciclo debido a los procesos de degradación. Esta suposición puede excluir 90% de CO2 las emisiones procedentes de la incineración, pero omite una pequeña parte de las emisiones de GEI de los cálculos de los vertederos (ya que el modelo tiene en cuenta el metano, pero no el CO2 emisiones). Favorecer la eliminación en una incineradora frente a un vertedero no provoca un mayor rebrote de plantas y árboles. Por lo tanto, es parcial conceder un gran descuento por emisiones a las incineradoras que no se aplica igualmente a los vertederos. Aunque promovemos el desvío de todos los materiales orgánicos de los vertederos o incineradoras, WARM 16 asume erróneamente La incineración es mejor para el clima que el vertido en rellenos sanitarios. Además de sus graves efectos sobre el clima, la incineración tiene consecuencias devastadoras. contaminación atmosférica, salud, y implicaciones en materia de justicia ambiental.
La exclusión de bCO2 Las emisiones no tienen en cuenta la urgencia del cambio climático. Las hipótesis WARM 16 reconocen que “este enfoque no distingue entre el momento en que se emite el CO2 , siempre que se produzcan en un plazo razonablemente corto en relación con la velocidad de los procesos que afectan al cambio climático global. En otras palabras, siempre que el carbono biogénico acabe liberándose en forma de CO2, ya sea que se libere de manera prácticamente instantánea (por ejemplo, a partir de la combustión) o a lo largo de un período de varias décadas (por ejemplo, la descomposición en el suelo del bosque), es irrelevante”. La actividad humana, incluida la liberación de bCO2 a través de la deforestación, la incineración y otras actividades, ya ha alterado el clima de la Tierra, y Se prevén graves repercusiones en el plazo de una década.. El plazo de los impactos de las emisiones es extremadamente crucial, y la magnitud de las reducciones de GEI a corto plazo (para 2030) es cada vez más importante en las estrategias de mitigación del cambio climático. Retrasar la liberación de bCO2 Incluso durante períodos cortos, puede ayudar a evitar la sobrecarga atmosférica a corto plazo, que podría desencadenar una serie de puntos de inflexión en el sistema terrestre.
El carbono biogénico presente en los residuos también puede almacenarse durante largos periodos de tiempo. La madera puede almacenar fracciones significativas de carbono biogénico durante hasta 100 años; el compost puede provocar un mayor secuestro de carbono a largo plazo en el suelo, etc. El IPCC reconoce que 651 TP3T (rango: 35-951 TP3T) de todo el carbono biogénico presente en los vertederos permanecerá en su lugar durante más de un siglo.
5) Actualizar el potencial de calentamiento global (PCG) del metano a 80,8. – 82,5 a lo largo de 20 años y una vida atmosférica de 11,8 años, según el Informe de Evaluación del IPCC de 2021 (AR 6).
El WARM 16 subestima considerablemente el potencial de calentamiento global (GWP) del metano. WARM 16 utiliza el factor GWP de la Evaluación de 2007 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Como tal, WARM 16 calcula el GWP del metano como 25, comparando el metano con el dióxido de carbono sobre una base de 100 años. Sin embargo, Informe de evaluación del IPCC de 2021 (AR 6) identifica el metano como un gas de efecto invernadero de corta duración con un PCA de 80,8-82,5 en 20 años y una vida atmosférica de 11,8 años. La conversión de las emisiones de metano a dióxido de carbono puede ser una herramienta de inventario rápida, pero WARM está pensado para la toma de decisiones y debe modelar el comportamiento en el mundo real. Las hipótesis de WARM 16 subestiman los beneficios de evitar el metano mediante prácticas de gestión orgánica y son incompatibles con los enfoques para reducir los GEI de corta duración con el fin de ralentizar el ritmo del cambio climático. De hecho, todos los contaminantes climáticos y las emisiones de gases de efecto invernadero debería ajustarse a un horizonte climático de 20 años, no de 100 años.
6) Reconsiderar las emisiones de CO2 de los servicios públicos en los cálculos de las emisiones netas de combustión.
Apoyamos Red de Justicia Energética‘La excelente investigación de sobre este tema. WARM 16 asume que la electricidad generada por combustión evita el uso de combustibles fósiles en la red eléctrica y, por lo tanto, resta las emisiones de combustibles fósiles evitadas en los cálculos netos. Sin embargo, la mayoría de las incineradoras están desplazando a las fuentes de energía renovables, no a los combustibles fósiles. Al menos dos tercios de las incineradoras de basura de EE. UU. que generan electricidad operan en estados donde pueden vender créditos de energía renovable (REC) a las empresas eléctricas en virtud de los mandatos estatales sobre energía renovable. Muchas de estas incineradoras venden REC en estos mercados, compitiendo directamente con las fuentes de energía renovable reales (principalmente eólica, solar e hidroeléctrica). Si las empresas eléctricas no pudieran comprar REC a las incineradoras de basura para cumplir con los mandatos estatales, tendrían que comprarlas a fuentes de energía renovable reales. En estos casos, las incineradoras de basura están desplazando a la energía renovable, no a los combustibles fósiles. Por lo tanto, restar estas emisiones como evitadas de los cálculos netos de combustión es inapropiado.
Además, la red eléctrica está pasando rápidamente del carbón a la energía eólica y solar. ILSR realiza un seguimiento de esto aquí.. Las hipótesis del WARM 16 relativas a la evitación del uso de combustibles fósiles están muy desactualizadas para fines de planificación de residuos. Incluso si se utilizan los datos más recientes disponibles, los cálculos del WARM 16 no reflejan la cuota de los combustibles fósiles en la red eléctrica en el futuro. El WARM debe proporcionar proyecciones futuras (o una advertencia clara) si se utiliza para respaldar decisiones e inversiones a largo plazo en métodos de eliminación de residuos.
7) Informar sobre las emisiones de metano por separado de otros GEI.
Apoyamos Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA)’La excelente investigación de sobre este tema. El metano, junto con otros contaminantes climáticos de corta duración, es actualmente objeto de intensos trabajos e inversiones. Por ejemplo, el Iniciativa LOW-Methane dependiente del Departamento de Estado de EE. UU., se dedica a reducir las emisiones de metano procedentes de los residuos en 100 millones de toneladas en los próximos años. La EPA informe reciente La cuantificación de las emisiones de metano procedentes de los residuos alimentarios depositados en vertederos demuestra aún más la importancia de medir el metano, especialmente en la industria de la gestión de residuos. El Reunión ministerial del Compromiso Global sobre el Metano de 2023 de la COP28 afirma que “alcanzar el objetivo del GMP de reducir las emisiones antropogénicas de metano en al menos un 30% para 2030 con respecto a los niveles de 2020 es la forma más rápida de reducir el calentamiento a corto plazo y es esencial para mantener el límite de temperatura de 1,5 °C al alcance”. Este esfuerzo requiere herramientas precisas tanto para la previsión como para el seguimiento de las intervenciones. Lamentablemente, en su versión actual 16, WARM no puede cumplir estos objetivos.
En lugar de combinar combustibles fósiles CO2 y otros GEI en un único CO2En cuanto a la métrica, WARM debería seguir el ejemplo de bases de datos como eGRID, que informa de cada gas por separado. Separar las mediciones permite a los usuarios distinguir entre GEI de vida corta y larga según sea necesario. También elimina la necesidad de recalcular el CO2e como potenciales de calentamiento global se actualizan en los informes, un problema que ya ha dejado obsoletos muchos cálculos. Para aquellos usuarios que prefieren utilizar el CO2La métrica e, calculada a partir de gases individuales, se puede incluir como opción.
