Lecciones aprendidas de la Ley de Reciclaje Universal de Vermont (con Natasha Duarte)

Asociación de Compostaje de Vermont

Asociación de Compostaje de Vermont Herramienta de Compostaje en Granjas

Coalición Protege Nuestros Suelos

Capacitación para Maestros Compostadores de la UVM

• Inscripciones 2024 abiertas – ¡disponibles para todos, en todas partes!

Coalición de Ciclo de Alimentos De la Granja a la Mesa de Vermont

Coalición Ciclo de Alimentos

Impacto de la prohibición de desperdicio de alimentos en Vermont en residentes y negocios de alimentos., Universidad de Vermont 2023

Jerarquía para Reducir el Desperdicio de Alimentos y Cultivar Comunidad, ILSR

Ley General de Reciclaje – Vermont, ILSR

Proceso de partes interesadas de VT Depackager y recursos relacionados

Webinario CAV: Cambiando la cultura de la gestión de orgánicos a través de la separación efectiva en la fuente

Webinario CAV: Más allá de la conciencia: Desencadenando el cambio de comportamiento con la ciencia conductual

Prohibición de residuos de alimentos en Vermont genera más compost, y ansiedad por “separación”., Gobernando.com

Del Mercado a la Granja: Un Nuevo Método de Eliminación de Residuos Alimentarios Genera Temores de que los Microplásticos Contaminen los Campos., Siete Días

Jordan Ashby:
En todo el país, el movimiento de compostaje comunitario está creciendo. El compostaje de base local ofrece a las comunidades oportunidades inmediatas para reducir residuos, mejorar la tierra local, crear empleos y luchar contra el cambio climático. Estás escuchando el Podcast Composting for Community, donde te contaremos las historias de las personas que realizan este trabajo en el terreno y en el suelo.
Soy su anfitrión, Jordan Ashby, del Institute for Local Self-Reliance. En este episodio, tengo el placer de contar con la participación de Natasha Duarte, directora de la Composting Association of Vermont. Natasha trabaja para promover la producción y el uso del compost como algo vital para la salud del suelo, a través de prácticas que contribuyen a la calidad del agua, la vitalidad de las plantas y la resiliencia ambiental. También tiene una amplia experiencia trabajando con comunidades rurales y pequeñas para planificar e implementar proyectos de gestión de residuos sólidos, desarrollando herramientas y recursos de capacitación, y brindando capacitación y asistencia técnica. Es instructora del Programa Master Composter de la UVM y actualmente dirige un proyecto financiado por el USDA que apoya el compostaje de restos de alimentos dirigido a la comunidad en granjas. Natasha, bienvenida al podcast.

Natasha Duarte:
Muchas gracias por invitarme, Jordan.

Jordan Ashby:
Estamos muy emocionados de tenerte hoy. Para empezar, me preguntaba si podrías contarnos un poco sobre ti y cómo te iniciaste en el compostaje.

Natasha Duarte:
Sí, claro. Llevo, ¡ay!, muchísimo tiempo haciendo compostaje en mi patio trasero, pero mi primera experiencia con el compostaje a escala comunitaria fue cuando estaba en el Cuerpo de Paz en Senegal, África Occidental, y uno de los principales proyectos era trabajar con los agricultores para hacer compostaje en fosas de residuos de campo y estiércol. En ese clima, tomaba todo un año, así que era como todo este trabajo, y luego lo enterrábamos y teníamos que esperar. Fue muy emocionante desenterrarlo un año después, y resultó ser muy exitoso. Comenzamos poniéndolo en la parte menos productiva de las tierras de los agricultores, que en ese año se convirtió en la parte más productiva de sus tierras. Así que fue muy emocionante involucrarse en eso. Después de eso, regresé a los Estados Unidos y obtuve mi maestría en ciencias del suelo. Así que, si bien trabajé como científica de suelos investigadora antes de ingresar al mundo de las organizaciones sin fines de lucro, creo que esa experiencia senegalesa fue realmente mi primer trabajo semi-profesional de compostaje que hice.

Jordan Ashby:
Eso es realmente asombroso. He escuchado de otras personas de mi equipo en el Instituto para la Autonomía Local que también han tenido experiencias de compostaje en otras partes del mundo donde el compostaje tiende a ser mucho más normal y parte de la vida diaria de las personas. Así que esa es una buena introducción al compostaje. ¿Podrías pintarnos un cuadro un poco más detallado de tu comunidad y qué significa el compostaje comunitario para ti hoy?

Natasha Duarte:
Sí, así que para mí, como director de la Asociación de Compostaje de Vermont, pienso en Vermont e incluso en nuestros estados vecinos, la zona rural de Nueva Inglaterra, como mi comunidad más amplia. Pero el compostaje comunitario realmente se trata de involucrar a las personas para que comprendan los problemas relacionados con los residuos de alimentos, la reducción de los residuos de alimentos, la comprensión de los mejores y más altos usos para los alimentos comestibles y luego para los alimentos no comestibles, y realmente tener esta red de sistemas de compostaje descentralizados y gestionados localmente que pueden ser para cuatro hogares o quizás para una granja que está recolectando restos de comida de un área mucho más amplia en un entorno rural, quizás. Pero se trata realmente de comprender cómo se gestionan estos recursos y pensar en ellos como recursos y no como residuos. Así que empezar a cambiar realmente esa percepción de residuo a recurso en nuestras comunidades a medida que gestionamos estos como los valiosos recursos que son.

Jordan Ashby:
Creo que algo hacia lo que ha habido un movimiento en general es pasar de pensar en usar el desperdicio como un sustantivo a usar el desperdicio como un adjetivo, como comida desperdiciada en lugar de simplemente decir, "oh, es desperdicio". Así que pensar en esto como un recurso es algo que es fundamental para, como acabas de decir, el movimiento de compostaje comunitario y, de manera más amplia, el movimiento de compostaje.

Natasha Duarte:
Sí. Solo para añadir a eso, una de las cosas de las que me gusta hablar con la gente es, al menos en las comunidades con las que estoy involucrado en Vermont, hay un gran movimiento de reciclaje de todo tipo de materiales que antes considerábamos desechos. Pero en realidad, los restos de comida y el material orgánico es una de las pocas cosas que podemos gestionar eficazmente en nuestros propios patios traseros, en nuestras comunidades, a una escala realmente local. Mientras que si piensas en papel o cartón, vidrio o metales, plásticos, es difícil para las comunidades gestionar esos recursos. Pero los orgánicos, ¡qué fabulosa oportunidad para involucrarse en la gestión de materiales!

Jordan Ashby:
Sí. Por supuesto. Estoy totalmente de acuerdo. Ese punto de que el procesamiento se realice en la comunidad local donde se genera el material es fundamental para la definición de compostaje comunitario del ILSR. Así que creo que es algo en lo que profundizaremos en este episodio.

Pero me preguntaba ahora si podríamos pasar a hablar un poco sobre la ley universal de reciclaje en Vermont, que tiene que ver con los orgánicos, pero también abarca muchos de los otros materiales de los que acabas de hablar. Como un poco de contexto, en 2012, Vermont aprobó la primera ley universal de reciclaje de su tipo bajo la Ley 148, y esta ley creó un programa de recolección paralelo a nivel estatal de todos los materiales reciclables obligatorios, incluyendo escombros de jardín y restos de comida. Esta ley se implementó gradualmente durante un período de ocho años. Así, a partir de julio de 2020, entró en vigor la desviación obligatoria de todos los restos de comida comerciales y residenciales. Eso es algo en lo que sé que has estado muy involucrado tanto en la aprobación de esta ley como en su modificación, y solo quería preguntarte si podrías darnos más información al respecto.

Natasha Duarte:
Así que, en términos de su aprobación original, eso en realidad precede a mi gestión. Pero la directora anterior, ahora jubilada, Pat Sagui, de la Composting Association of Vermont, ciertamente estuvo involucrada. La asociación estuvo integralmente involucrada en la sección de orgánicos. Como usted dijo, la ley universal de reciclaje es mucho más grande que solo los orgánicos, pero nuestra organización definitivamente estuvo involucrada en los primeros días de esa ley. Como usted mencionó, fue aprobada en 2012. Nosotros comenzamos en 2014 implementando la desviación de restos de comida para los mayores generadores a menos de 32 kilómetros de la instalación. Así que eso comenzó con 100 generadores que producían 104 toneladas o más por año de residuos de comida que tenían que empezar a desviar. Luego, cada año, simplemente cortábamos esa cantidad a la mitad, y a la mitad, y a la mitad. Luego, en 2020, los restos de comida fueron prohibidos independientemente del volumen y la distancia a una instalación que pudiera procesarlos. Eso le dio a nuestro estado tiempo suficiente para construir la infraestructura necesaria para apoyar la ley y el esfuerzo y la implementación.
Un par de cosas que quiero destacar sobre la ley que sus oyentes quizás conozcan, pero que siempre es bueno recordarles. Una parte integral de la porción orgánica de la ley fue la Jerarquía de Recuperación de Alimentos de Vermont, y fuimos muy explícitos en el lenguaje al conceptualizar el mejor y más alto uso de estos materiales. Así que, por supuesto, siempre empezamos con la reducción en la fuente y luego haciendo llegar alimentos comestibles a las personas. Si no pueden ir a las personas, alimentos para animales o uso en la granja, compostaje, y luego digestión anaeróbica y recuperación de energía. Así que fuimos muy explícitos en que existe este uso más preferido y menos preferido de estos materiales.
Lo otro que probablemente será integral a esta conversación hoy es que definimos los residuos de alimentos como material separado en origen y no contaminado que se manejaría o desecharía de manera consistente con esa jerarquía. Luego, también definimos separado en origen como la separación de material compostable de material no compostable en el punto de generación. Solo destaco esto porque es un lenguaje desencadenante que ha surgido y se ha sentido que está abierto a interpretación, y quizás a qué nos referimos realmente en el punto de generación. Por lo tanto, ha llevado a algunas aventuras interesantes en el reciclaje de orgánicos en nuestro estado.
Creo que una de las cosas que la sección orgánica de esta ley pretendía hacer era separar claramente los residuos de alimentos para la porción orgánica, como los restos de comida y cualquier otro residuo orgánico, del empaque de cualquier cosa que no vaya a ser compostada. Hay cierta área gris alrededor del empaque compostable y luego imitaciones, en las que no nos adentraremos hoy. Pero realmente la intención era tomar todo lo que no se puede compostar o alimentar a los animales, o donar al sistema alimentario, o procesar mediante digestión anaeróbica, creo que lo dije antes con AD, que es otra forma de gestionar los recursos orgánicos. Así que si no pertenece a ninguno de esos sistemas, déjalo fuera. Tienes que separarlo. Ese es el concepto central detrás de la separación.
Realmente, el objetivo detrás de eso, en mi opinión, es mantener las corrientes orgánicas lo más limpias posible. De modo que podamos utilizar estos materiales para su uso más alto y mejor. No podemos tener un montón de basura mezclada con la comida que estamos poniendo en el sistema de alimentos para caridad en nuestro estado, o idealmente que estamos dando de comer a los animales. No queremos que coman plástico y trozos de metal. Eso no es bueno en muchos niveles diferentes. Así que la idea es realmente tratar de mantener una corriente lo más limpia posible con la separación en origen para que podamos usarla para su uso más alto y mejor en todas las capas de la jerarquía, realmente.

Jordan Ashby:
Sí, eso tiene mucho sentido y gracias por aclararlo un poco. El ILSR tiene una jerarquía para reducir el desperdicio de alimentos y hacer crecer la comunidad, lo cual incluiremos en las notas del programa para que la gente pueda consultarlo. Me preguntaba si ahora también podrías hablar sobre algunos de los mayores éxitos de esta ley.

Natasha Duarte:
Así que uno de los mayores y más inesperados éxitos de una ley sobre residuos sólidos fue el impacto positivo que ha tenido en nuestro sistema de ayuda alimentaria. Cuando esta ley entró en vigor, de repente los grandes productores, como las tiendas de comestibles o los establecimientos del tipo Costco, empezaron a desviar alimentos comestibles hacia el sistema de ayuda alimentaria. Incluso en el caso de los pequeños generadores, las tiendas familiares también empezaron a donar alimentos a los bancos de alimentos locales. No tengo los datos más actualizados, pero se estima que el volumen de alimentos que se proporciona a los habitantes de Vermont en situación de inseguridad alimentaria se ha más que triplicado con esta ley. No sé si eso es algo que la gente realmente anticipó. Sé que, de hecho, causó algunos contratiempos en nuestro sistema de ayuda alimentaria. Creo que solo teníamos dos centros de distribución en el estado y no suficientes camiones refrigerados. Ahora tenemos toda esta comida perecedera que estamos tratando de distribuir. Llegó más comida, tuvimos que idear nuevos sistemas en el lado del sistema de ayuda alimentaria, y luego todo se estabilizó.
Pero creo que realmente ha tenido un efecto positivo. Ojalá tuviera datos que mostraran el impacto real en la salud y el bienestar de los habitantes de Vermont que sufren inseguridad alimentaria. Ahora mismo no tengo acceso a esos datos. Sé que algunas personas en el estado están trabajando en ello, pero eso es realmente significativo. Aunque ha habido algunos desacuerdos sobre la implementación de esta ley, sobre los requisitos para los transportistas que originalmente formaban parte de la ley —esa es una de las secciones que se ha enmendado y modificado varias veces a lo largo de los años—, o incluso con el desempaquetado y algunas de estas diferentes tecnologías que están surgiendo, creando pequeñas ondas de efecto en nuestro estado, todos están de acuerdo en que alimentar a los habitantes de Vermont que padecen hambre es algo realmente importante y valioso. Creo que eso es algo que realmente he percibido en algunas conversaciones que he tenido. Es un gran punto de referencia al que volver y establecer realmente un terreno común y valores compartidos al ver esto como el recurso importante que es. Así que, para mí, creo que esa es una de las mayores victorias.

Jordan Ashby:
Sí. Eso realmente subraya lo que usted dice sobre la importancia de tener una jerarquía muy clara de uso óptimo y máximo. Otra ganancia sobre la que me preguntaba si podría hablar tiene que ver con el cambio social que esta ley ha provocado. En 2023, un estudio de la Universidad de Vermont encontró que el 61% de los habitantes de Vermont informaron sentir la obligación moral de tomar medidas para evitar que sus desechos de alimentos llegaran a los vertederos. ¿Podría hablar un poco sobre lo que eso significa para usted?

Natasha Duarte:
Para mí eso indica un cambio cultural, ¿verdad? Sí, es una encuesta y fue una encuesta bien hecha. No necesariamente capta todos los matices de nuestro estado, pero la gente está prestando atención. La gente está aprendiendo sobre esta ley y aprendiendo sobre el valor de los recursos orgánicos en lugar de los residuos orgánicos, y se siente impactada, sin duda, influenciada, sin duda, por el cambio climático y las inundaciones que tuvimos el año pasado y todos estos impactos.
Esta es una forma importante en que las personas pueden empoderarse y participar para hacer algo, incluso si a veces puede parecer algo intangible, especialmente para las personas que no están compostando. La mayoría de las personas en nuestro estado sienten que existe una obligación moral de hacerlo, y eso para mí es una gran victoria. Creo que estamos ahora en el último estudio de caracterización de residuos, creo que estaban estimando que alrededor del 50% del material orgánico se está desviando. Todavía tenemos trabajo por hacer. Pero esas creencias conducen a la acción. Así que creo que esa es una gran victoria para nuestro estado y esperamos que continúe impulsándonos a capturar cada vez más de los residuos orgánicos para que no terminen en el vertedero.

Jordan Ashby:
Sí, el cambio social y el impacto psicológico son lo que impulsan el futuro cambio y aseguran que las personas estén comprometidas a continuar con esta ley y a mejorarla en lugar de dar marcha atrás y decir que deberíamos volver a lo que estábamos en el primer obstáculo. Así que eso es algo muy bueno a tener en cuenta a medida que avanzamos hacia la siguiente parte de la conversación, que se enfoca un poco más en algunos de los obstáculos o retos que han surgido en la implementación de esta ley de reciclaje universal. Uno de los grandes desafíos que hemos estado escuchando de nuestros aliados es el uso de los empaquetadores en el reciclaje de orgánicos en Vermont, y eso fue algo a lo que acabas de referirte, pero ¿podrías explicar un poco qué es el empaquetador y qué problemas han presentado hasta ahora?

Natasha Duarte:
Claro. Entonces, los desempaquetadores o el equipo de desempaquetado son esencialmente una tecnología y vienen en diferentes tamaños y modelos ligeramente diferentes en cuanto al mecanismo físico real. Pero básicamente, lo que hace la tecnología es permitirle poner alimentos envasados en una tolva grande y esta tiene paletas o un sinfín. De alguna manera, hay una separación mecánica del embalaje del alimento o del material orgánico dentro de ese embalaje. Luego, básicamente lo expulsa en dos corrientes. Una es el material orgánico y la otra es el material de embalaje. Actualmente tenemos una planta de desempaquetado en nuestro estado. Todavía hay una moratoria vigente sobre la construcción de nuevas instalaciones hasta que tengamos un mejor control sobre las reglas y regulaciones sobre qué tipo de material y cuándo se puede enviar material de embalaje a este tipo de instalaciones.
Pero antes de que tuviéramos uno en nuestro estado, algunos de los generadores más grandes que habían estado haciendo un gran trabajo con la separación y proporcionando flujos muy limpios para los compostadores en nuestro estado, comenzaron a poner todo mezclado en un contenedor grande y en realidad se transportaba a Maine y se procesaba en una instalación de desempaquetado allí. Luego pasaba por digestión anaeróbica y el estado digerido se aplicaba en la tierra. Entonces, todo ese material de embalaje, parte del cual podría haberse reciclado, en realidad se trituraba y mezclaba. Así que, en realidad, se enviaba a un incinerador en una comunidad en Maine. Eso en realidad no cumpliría, según entiendo, con los estándares de Vermont y no se permitiría su funcionamiento en nuestro estado.
Entonces, para mí, eso plantea todo tipo de cuestiones de justicia ambiental. Como habitante de Vermont, no necesariamente me siento… Hablaré solo por mí, no quiero que mis, en este punto, residuos, porque se están tratando más como residuos en algunos aspectos, primero, que sean transportados. Así que hay todas estas emisiones de gases de efecto invernadero por el transporte. Luego, el material de embalaje se incinera y potencialmente contamina la comunidad de otra persona. Si no lo queremos en nuestra comunidad, ¿por qué está bien que simplemente lo exportemos y no lo veamos? Así que ahora tenemos una planta de des packaging en nuestro estado, solo una. Así que las cosas todavía se transportan, pero no tan lejos.
Pero cuando eso sucedió y los generadores más grandes comenzaron a desviar su material hacia Maine, casi de la noche a la mañana disminuyó el volumen de materia prima que se dirigía a nuestras instalaciones de compostaje locales en Vermont. Por lo tanto, había habido varias instalaciones que estaban preparadas para realizar proyectos de infraestructura para aumentar la capacidad anticipando la prohibición total de 2020. Muchas de ellas desecharon esos proyectos. En realidad, era incierto el futuro de algunos de los recolectores de orgánicos más pequeños y de las instalaciones de compostaje, pequeñas y grandes, si esto ahora... les quitaron el suelo de debajo de sus pies. Estaban haciendo inversiones de capital para prepararse para esta ley en nuestro estado, y de repente una porción bastante grande se enviaba fuera del estado.
Algunas de las instalaciones que se vieron particularmente afectadas eran en realidad granjas que alimentaban con restos de comida a sus gallinas ponedoras. Así que no solo se estaba haciendo compost, sino que en realidad era alimento para animales del cual, de repente, toda la fuente se secó. Entonces, no habían estado alimentando con grano, tuvieron que comprar grano porque no sabían de dónde iba a provenir su material orgánico. Realmente interrumpió mucho de lo que muchas personas sienten que habíamos pasado, en este punto, ocho o nueve años construyendo nuestra infraestructura, construyendo los sistemas, trabajando en la capacitación de separación en origen, todo eso. El equipo de descapsulado realmente interrumpió mucho de eso. Nos hemos adaptado. Solo para ser claros, creo que la tecnología de descapsulado tiene un lugar real en la amplia gama de herramientas que tenemos disponibles para gestionar eficazmente los recursos orgánicos.
Hay materiales con envases muy voluminosos o envases individuales de comida realmente pequeños; tal vez podamos hablar más adelante sobre los envases de una sola porción. Pero hay material para el que tiene sentido usar esta tecnología. Tiene sentido utilizar la tecnología de manera que esté lo más ajustada posible, para que sea lo más eficaz posible a la hora de separar el envase de la comida que contiene. Entiendo que es más eficiente con un solo tipo de material. Así que si se trata solo de latas o de un tipo específico de envase de plástico, no de este reciclaje mixto o de cargas mixtas de alimentos donde hay plástico film y plástico rígido y tal vez algo de metal y otras cosas. Es más difícil ajustar el equipo para que haga el mejor trabajo posible. Por eso creo que es muy importante no demonizar la tecnología, sino entender el lugar que ocupa y no tratarla como una solución milagrosa que hace que ya nadie tenga que cambiar su comportamiento. Simplemente meterlo todo en una cosa y enviarlo.
Lo último que diré al respecto es que me parece un mecanismo desafortunado que aleja aún más a la gente del destino de la comida que no consumen, del desperdicio de alimentos, de los restos de comida o de los residuos, llámalo como quieras. Hemos dedicado mucho tiempo a ayudar a los habitantes de Vermont a comprender la importancia de no desperdiciar alimentos, el verdadero costo de no desperdiciarlos para empezar, y luego lo que ocurre con ellos, y a valorarlos realmente como un recurso. Simplemente siento que el uso generalizado de los servicios de recolección de residuos, no solo en Vermont sino a nivel nacional y probablemente internacional, realmente contribuye a que la gente ya no tenga una idea de lo que está pasando, ¿cuáles son las consecuencias de sus comportamientos? Creo que eso es en realidad una parte muy importante que viene con la gestión local, que viene con el enfoque de compostaje comunitario, o el enfoque basado en las relaciones, en lugar de simplemente contratar a alguien para que se lo lleve y ni siquiera sepas qué pasa con ello. Creo que eso degrada esa conciencia social.

Jordan Ashby:
Lo que parece ser una de las mayores victorias, como usted ha dicho, hasta ahora de la ley universal de reciclaje. Cuando las personas participan localmente y pueden ver directamente en sus propias comunidades qué sucede con el material que generan, se preocupan mucho más por ser más cuidadosos con la separación en origen, como usted mencionaba, en lugar de simplemente poder tirarlo todo junto y que se lo lleven.
Volvemos enseguida después de una breve pausa.
Gracias por escuchar este episodio del podcast Composting for Community. Si lo estás disfrutando, considera apoyar nuestro trabajo con una donación en ilsr.org/donate. Tus donaciones hacen posible este programa y todo el trabajo que hacemos aquí en ILSR. Visita ilsr.org/donate para hacer tu contribución hoy. Cualquier cantidad es sinceramente apreciada. Si buscas otras formas de apoyarnos, considera calificar o dejar una reseña del programa donde sea que escuches tus podcasts. Estas reseñas nos ayudan a llegar a una audiencia más amplia. Gracias de nuevo por escuchar. Ahora, volvamos al programa.
En 2021, Casella Waste Systems fue la empresa que inauguró la depackaging en su estado, en Vermont. Es importante reconocer que Casella Waste Systems es el actor monopolista en la industria de residuos de Vermont. Son el mayor transportista de residuos y orgánicos en Vermont. Poseen el único vertedero del estado, lo que significa que se benefician de todas las tarifas de vertido de todos los transportistas del estado. Todo ese material que va al vertedero va también directamente a los bolsillos de Casella. Poseen y operan la mayoría de las estaciones de transferencia y muchas de las instalaciones de reciclaje del estado. También han incursionado recientemente en el mundo del compostaje, tanto con instalaciones de compostaje como con la inauguración de esta depackaging en Vermont.
Ha habido mucha escritura y creo que conversación sobre el poder monopólico y el control creciente que tiene esta única empresa sobre todo el flujo de residuos. Ese también es otro aspecto que creo que es importante discutir cuando hablamos de que los materiales vayan a una variedad de fuentes diferentes para alimentar animales, ser llevados a diferentes instalaciones de compostaje dentro del estado, en lugar de que todo vaya a un solo separador de envases propiedad de una sola empresa que luego se beneficia de todo este material que ya no se lleva a estas diferentes fuentes. Solo quería saber si podrías hablar un poco sobre eso. Combatir la idea de que las operaciones distribuidas, el compostaje distribuido, son ineficientes o no factibles en comparación con estas instalaciones centralizadas.

Natasha Duarte:
Sí, creo que ahí has dado en el clavo con muchos puntos importantes. Bueno, parte de eso son las eficiencias que se obtienen gracias a las economías de escala, ¿no? Al hacerlo a gran escala, al ampliarlo tanto, todo ese modelo, en mi opinión, está realmente orientado al desperdicio —y uso esa palabra a propósito—, al desvío de residuos, en lugar de a la gestión o el uso de recursos. Sé que quizá para algunas personas eso signifique lo mismo. Pero cuando se habla de que ahora todo el mundo tiene que desviar residuos y nadie sabe qué hacer con todo este material, vamos a crear estos grandes contenedores, como grandes contenedores del sistema para recoger todo lo posible y facilitar las cosas. El enfoque en los valores que están integrados en la ley de Vermont se pierde un poco, ¿verdad? Todo se reduce a la simple desviación por el simple hecho de desviar. Si terminamos con un producto final algo contaminado, ya sea compost o en estado de digestión, ya sea compost o digestión anaeróbica, ¿dónde pones ese material, verdad? ¿Quieres eso en tierras de producción de alimentos? ¿Quieres eso en pastizales? ¿Quieres que eso cultive tus alimentos?
Creo que todo se reduce a la perspectiva desde la que lo mires. ¿Es desvío por desvío, o es desvío para la gestión local eficaz de recursos? No solo se trata de ayudar a las personas a conectarse con la parte frontal de ese sistema, por así decirlo, en términos de desviar sus restos de comida a compostaje local, sino también del uso de ese compost terminado y su calidad. Así que hay muchas conexiones ahí para mí con la soberanía alimentaria y los sistemas alimentarios locales, y debemos mantener un flujo lo más limpio y un producto de la más alta calidad posible en ese sistema. Si estás considerando el reciclaje universal simplemente para sacarlo del vertedero, tomarás decisiones muy diferentes a si realmente lo consideras en términos de su mejor y más alto uso, empoderamiento local, y realmente fortalecer nuestro sistema alimentario local.
Hay tantas razones por las que no tenemos tiempo de entrar en detalles sobre la importancia de los sistemas alimentarios locales. La más fácil de señalar son las interrupciones en la cadena de suministro que todos experimentamos durante la pandemia, solo por nombrar una de las muchas razones por las que los sistemas alimentarios locales son importantes. Así que cuanto más podamos ver esto no como una distracción por el simple hecho de distraer, y realmente mantener un flujo lo más limpio posible de materias primas que ingresan a las instalaciones de compostaje para obtener la más alta calidad, para luego cerrar ese ciclo de nutrientes, devolverlo a la tierra, cultivar más alimentos, y ser más autosuficientes y resilientes como comunidades, creo que esa es una de las claves.
Esa es una de las cosas que se pierden cuando se opta por sistemas centralizados, y lo entiendo, creo que hay desechos orgánicos como las aguas residuales de la producción de helados Ben & Jerry's en nuestro estado, miles y miles y miles de galones cada día. ¿Qué haces con eso? La elección de cómo gestionar ese material va a ser diferente de cómo gestionar los restos de comida de un restaurante, tanto en la parte inicial como en la final.
Así que supongo que siempre vuelvo a que hay tantos recursos orgánicos que estamos tratando de administrar en una comunidad, en un estado, en nuestro país, en el mundo. Entonces, ¿cuántas herramientas podemos tener que nos ayuden a hacer esto de manera efectiva? Para hacer eso, debemos ser reflexivos en la tecnología que elegimos y los sistemas que elegimos para alcanzar esas metas.

Jordan Ashby:
Sí, 100%. ¿Podrías aclarar un poco más algunas de las preocupaciones de contaminación con la tecnología de desempaquetado?

Natasha Duarte:
Claro. Para ser completamente transparente, nunca he operado un equipo de desempaquetado y no administro una instalación de desempaquetado, pero he leído y conversado bastante, y podemos compartir en las notas del programa algunos enlaces a seminarios web que la Composting Association of Vermont ha organizado sobre este tema para intentar educarnos mejor a todos al respecto. Pero sabemos que incluso con la aprobación de leyes para eliminar los PFAS del envasado de alimentos, estos todavía están presentes y son bastante ubicuos, y tomará varios años antes de que limpiemos realmente las fuentes iniciales de estos químicos que nos preocupan. Así que, por ejemplo, en el caso de los PFAS, si se añade agua y se machaca el envase junto con el alimento que está dentro, no creo que sea exagerado prever que habrá niveles elevados de PFAS, obviamente en el flujo de envases que sale porque está en el envase, pero también en el flujo orgánico que sale.
Entonces, también hay ciertos tipos de empaques plásticos que funcionan peor en un equipo de separación. O se rompen en fragmentos, o se agrietan y se desprenden pequeñas micropartículas de ellos, o se desintegran, atraviesan las mallas y terminan en la corriente orgánica resultante de una instalación de separación. Esto es, por lo que entiendo, donde entra en juego el hecho de que no todos los equipos de separación son iguales. Por lo tanto, algunos tienen complementos con diferentes niveles de cribado y nuevas tecnologías integradas en el equipo de separación que, de hecho, hacen un mejor trabajo al mantener fuera algunos de esos contaminantes. Pero si optas por la versión más barata del mercado, es probable que no captures tanta contaminación como podrías.
Quiero enfatizar que la Composting Association of Vermont está realmente preocupada por la calidad del compost y la desviación de materia orgánica, pero también por mantener esas corrientes limpias tanto como sea posible de todas las fuentes. Así que eso no es solo la separación de envases, ¿verdad? También estamos trabajando arduamente en el cambio cultural en torno a la separación en origen, la separación efectiva en origen. Para que estos envases de alimentos similares u otros contaminantes no lleguen a las pilas de compost o a los digestores anaeróbicos. Por lo tanto, colectivamente, como industria, debemos mejorar nuestro desempeño. La mejor manera de hacerlo es evitar que algunos de estos contaminantes lleguen a los sistemas en la etapa inicial, no tratar de filtrarlos en la etapa final. Entonces, si bien hablamos de la separación de envases complejos, creo que también es importante recordar que muchas de estas mismas preocupaciones se presentan en otros sistemas de gestión.
La parte desafortunada del mensaje omnipresente de usar separadores automáticos, donde ya ni siquiera tienes que pensar en la separación de fuentes, solo ponlo todo en un solo contenedor y nosotros nos encargaremos de ello, es que esto degrada en todos los niveles este concepto de flujos limpios al principio. Hemos visto en Vermont, anecdóticamente, más contaminación entrando en las corrientes de compost también debido a los mensajes contradictorios sobre a dónde va el material y de quién es la responsabilidad de hacer la separación. Así que una de las cosas que el uso de separadores automáticos, cómo hemos empezado, y de la que ahora estamos tratando de retroceder un poco y crear mejores reglas y regulaciones, es que necesitamos ser más reflexivos sobre los mensajes dirigidos al público y de quién es la responsabilidad.

Jordan Ashby:
Sí. Este punto que mencionaste sobre quién es responsable creo que es una gran pregunta que también surge desde el principio. También se puede preguntar quién está creando el plástico en primer lugar y cómo se hace responsable a las empresas, estas grandes compañías, que promueven el uso del plástico y crean todo este material de un solo uso, y qué trabajo se puede hacer también desde el principio para minimizar la creación de este material en primer lugar.

Natasha Duarte:
Sí, este año hemos comenzado conversaciones con compostadores y transportistas en Vermont, así como con nuestra Agencia de Recursos Naturales y el Departamento de Conservación Ambiental, sobre qué palancas tiene el estado, quizás que nosotros, como empresas, granjas o individuos, no tenemos, en términos de instituciones financiadas por el estado que se alejan del empaque plástico de porción individual. Creo que habíamos estado haciendo un mejor trabajo. Luego, con la pandemia, todos entraron en pánico y todo volvió a los tamaños de porción individual. Así que no nos tocamos las cosas. Pero creo que hemos superado eso, y creo que el estado tiene un papel real que desempeñar, especialmente en las instituciones que reciben fondos estatales en términos de sus compras y las decisiones que se toman en torno a las compras de porciones individuales.
Solo quiero hacer un pequeño repaso de mi experiencia en todo mi trabajo, tanto en Vermont como en Nueva Inglaterra: cuando la gestión de los residuos orgánicos se lleva a cabo desde una perspectiva relacional en lugar de contractual, y con esto me refiero a la diferencia entre que las personas sepan adónde van a parar sus restos de comida y que estos se depositen junto con la basura y el reciclaje sin que tengan ni idea del destino que corren; esto último es más contractual. A eso me refiero cuando hablo de un enfoque contractual frente a uno basado en las relaciones o en la comunidad. No lo van a hacer perfecto, pero la gestión de los recursos orgánicos basada en las relaciones a menudo incorpora de manera inherente sistemas de comunicación más sólidos. Así que si se cuelan ciertas cosas, como las etiquetas de los productos o lo que sea, a menudo ya existe un mecanismo para recordar fácilmente a la gente y llevar a cabo esa capacitación iterativa sobre la separación en origen y la comunicación al respecto; uno podría pensar que solo está dejando pasar una cosa, pero 1000 personas lo están haciendo, así que ahora aquí está este gran montón de basura que tuve que separar.
Creo que es mucho más efectivo tener a las personas involucradas en el sistema que no tener idea de las consecuencias de sus decisiones. Así que esa es solo una de las partes que siento que al trabajar con comunidades, trabajando con escuelas, granjas, jardines, iglesias, lugares de culto, despensas de alimentos, ayuntamientos, centros comunitarios, todos estos lugares donde está surgiendo el compostaje comunitario. Esos están produciendo las corrientes más limpias y probablemente la mayor calidad de salida. Eso no quiere decir que esta escala pequeña y descentralizada sea una solución para todos. Reconozco que muchas de las comunidades con las que trabajo son rurales, pero hay suficientes recursos orgánicos para todos.
Entonces, gestionemos tanto como podamos, de la manera más local posible, manteniendo realmente no solo el procesamiento y la gestión en las comunidades, sino también el uso del compostaje terminado en las comunidades para apoyar la resiliencia comunitaria, especialmente frente al cambio climático. Aumentar nuestra salud y esponja de suelo local para absorber el exceso de agua o liberar agua cuando tenemos sequía. Eso es intrínsecamente parte de este enfoque descentralizado y comprometido con la comunidad. Reconozco que no es la solución para todas las comunidades en su totalidad, pero los compostadores comunitarios pueden gestionar un volumen increíble de material orgánico. Así que creo que es genial darles la oportunidad y la primera opción.

Jordan Ashby:
Ese es un punto realmente clave que es importante seguir recordando también cuando pensamos en la gestión de residuos en general, que es esta cosa abrumadoramente enorme que contribuye al cambio climático y a la contaminación y a todas estas cosas diferentes. Es probable que haya un compostador comunitario en tu área al que puedas llevar tus restos de comida, o puedes empezar a compostar en tu propio patio, o puedes involucrarte en tu comunidad de una manera muy tangible.

Natasha Duarte:
Toma una clase maestra de compostaje.

Jordan Ashby:
Sí, tomen una clase magistral de compostaje. Exacto. Eso realmente devuelve el poder directamente a las manos de las personas en sus propias comunidades. Lo último que quería preguntarte hoy, de nuevo, muchas gracias, has compartido tanta sabiduría, es si tienes algún consejo que le darías a otros defensores que están abogando por requisitos de recuperación de desperdicios de alimentos en sus estados. Sé que ya ha habido algunas leyes "imitación" en otros estados que se están aprobando, así que, ¿qué consejo darías?

Natasha Duarte:
Sí, creo que quizás hay que estar preparado para cosas que no sabes. ¿Cómo puedes incorporar el lenguaje en la ley que realmente se apegue a los objetivos de arroyos limpios y separación en origen y el tema del uso más alto y mejor? Porque cuando Vermont redactó nuestra ley, el depaquetado realmente no estaba en nuestro radar, y eso realmente causó un gran revuelo en nuestra comunidad. Tuvimos que tomarnos un tiempo y todavía estamos definiendo nuestro enfoque para lidiar con esta tecnología. Pero estoy seguro de que hay otras tecnologías, probablemente IA, que... no sé, solo digo eso porque está en las noticias. Quién sabe qué nueva tecnología aparecerá. Así que creo que los estados o municipios que buscan crear una nueva ley harían bien en intentar pensar en incluir algún lenguaje que aborde y reconozca que no sabemos lo que vendrá, pero estos son nuestros objetivos más altos, punto.
Por lo tanto, la tecnología o los nuevos sistemas que puedan incorporarse en el futuro deben cumplir con estos requisitos específicos o utilizarse de manera que respalden únicamente estos objetivos generales, y esto debe quedar muy claro. Si bien la redacción de la ley de Vermont parece, en ciertos aspectos, ser clara, también ha sido objeto de bastante controversia. Así que estoy seguro de que hay lecciones que aprender de eso. Simplemente hay que ser muy cuidadoso de no redactar una ley pensando en cómo son las cosas hoy en día, en un entorno y una gestión de sistemas estáticos. Siempre habrá cambios y cosas nuevas. Algunas de ellas son realmente buenas, ¿verdad? Esperamos soluciones para los PFAS y los microplásticos de las que ni siquiera hemos oído hablar. Sería genial si eso se concretara. Puede que haya otras cosas que se inclinen más hacia el desvío por el simple hecho de desviar y que realmente no destaquen algunos de los otros objetivos que puedan tener los estados o las comunidades. Así que creo que las principales conclusiones son simplemente ser reflexivo sobre lo que no sabes que podría venir en el futuro, y si hay un lenguaje que se pueda redactar e integrar que proporcione algún margen para eso.

Jordan Ashby:
Gracias por compartir eso. Estoy seguro de que será útil. Este es un punto realmente bueno, no solo en este campo, sino realmente para cualquiera que trabaje en cualquier tipo de trabajo de promoción de políticas. Bueno, muchas gracias, Natasha, por acompañarnos hoy. Ha sido muy agradable. Definitivamente he aprendido mucho, y espero que cualquiera que nos esté viendo hoy también haya aprendido mucho.

Natasha Duarte:
Muchas gracias, Jordan. Ha sido un placer.

Jordan Ashby:
Gracias por escuchar este episodio del podcast Composting for Community del Institute for Local Self-Reliance. Este episodio fue producido por Drew Birschbach y el equipo de compostaje de ILSR. Nuestra música de introducción es "I Don’t Know" de The Grapes. Asegúrate de escuchar el resto de la familia de podcasts de ILSR, incluyendo Building Local Power, Local Energy Rules y Community Broadband Bits en ilsr.org.