por Neil N. Seldman– Instituto para la Autosuficiencia Local
Diciembre de 1996
Se podría pensar que el reciclaje, al igual que la maternidad y el pastel de manzana, sería una actividad irreprochable. Después de todo, una iniciativa que requiere menos de un minuto al día, que nos hace sentir bien con nosotros mismos, que reduce la contaminación y ahorra energía, parece tener mucho a su favor. Sin embargo, en los últimos 12 meses, han aparecido en la prensa popular ataques cada vez más virulentos contra el reciclaje.
Lo que hace que estos ataques sean tan interesantes es que no están dirigidos al gobierno, sino al pueblo estadounidense. El reciclaje no está financiado ni regulado por el gobierno federal. De hecho, hasta hace poco, el gobierno federal prefería construir supervertederos y grandes incineradoras en lugar de reciclar. El reciclaje es un fenómeno popular, en gran medida voluntario y muy extendido, y puede que sea el movimiento más popular, multiétnico, multirracial, multiclase y transgénero de todos los tiempos.
Quienes forman parte de la comunidad del reciclaje saben que existen datos fácilmente disponibles y abundantes que demuestran que un programa de reciclaje bien gestionado puede ahorrar mucho dinero a los gobiernos, los hogares y las empresas. ¿Cuáles son las razones por las que una actividad tan modesta y benigna se ve sometida a críticas tan feroces?
Siempre hemos sabido que las empresas que extraen materiales vírgenes desconfían del reciclaje como competidor, ya que los programas municipales y los procesadores independientes pueden abastecer al mercado con materiales secundarios sustitutivos. Menos conocida es la actitud de las empresas de transporte. La información de las empresas nacionales de transporte muestra que la industria obtiene entre cinco y seis veces más beneficios de su inversión en eliminación que de su inversión en reciclaje. Esto puede explicar la animadversión de la industria del transporte hacia el reciclaje. De hecho, en la década de 1970, la industria del transporte insistió en que era imposible reciclar más allá de un pequeño porcentaje. En la década de 1980, afirmó que el 10 % era el límite de reciclaje. En la década de 1990, declaró que el 25 % era el nivel máximo de reciclaje factible. De hecho, en 1995, el país alcanzó un nivel de reciclaje del 25 %, que se incrementó al 30 % en 1998. La EPA de EE. UU. anunció un nuevo objetivo del 35 % para el año 2005. Docenas de comunidades han superado el nivel del 40 % y varias están rompiendo la barrera del 60 %. Es cierto que algunos transportistas han invertido en reciclaje y, por lo tanto, quieren amortizar esa inversión con éxito. Pero los abrumadores beneficios económicos para estas empresas se encuentran en la eliminación de residuos.
Las tecnologías de eliminación, como los vertederos y las incineradoras, requieren una gran inversión de capital y seguirán requiriéndola incluso cuando prácticas eficientes como la recolección conjunta se conviertan en la norma. Las operaciones de reciclaje requieren mucha mano de obra. Por lo tanto, los banqueros y las empresas de bonos apoyan enérgicamente las tecnologías de eliminación de residuos, mientras que descartan u se oponen al reciclaje. Esta diferencia en la intensidad de capital y mano de obra no solo da lugar a poderosos partidarios en el bando de la eliminación de residuos, sino que también ha influido en los análisis supuestamente empíricos de la economía de los sistemas de gestión de residuos. Por ejemplo, un importante y ampliamente difundido estudio sobre la economía de los sistemas de gestión de residuos partía del supuesto de que prácticamente todos los costos del sistema eran fijos, es decir, representaban inversiones de capital a largo plazo. Para quienes atacan el reciclaje, como hizo The Wall Street Journal en un importante artículo en 1995, esta suposición les lleva a considerar el reciclaje como un simple costo adicional y, por lo tanto, caro. De hecho, cuando el reciclaje alcanza niveles elevados y los gestores del sistema lo consideran la forma de recoger los residuos, los costos fijos pueden convertirse en costos variables. La mano de obra puede rediseñarse. El 20 % de la flota de vehículos se renueva anualmente y puede rediseñarse y reducirse en escala y costo.
Los ataques contra el reciclaje no solo están impulsados por los intereses personales de las empresas nacionales de transporte y las empresas de fianzas, sino que también tienen motivaciones ideológicas. Un artículo publicado a principios de este año por The New York Times Magazine es un buen ejemplo de ello. El autor, John Tierney, reconocía que el reciclaje solo requería un minuto al día del tiempo de una persona, que ahorraba energía y reducía la contaminación, y que casi todos los que participaban en la actividad se sentían bien por ello. Sin embargo, concluía que el reciclaje es “la actividad más derrochadora de la América moderna”.”
Los conservadores llevan varios años intentando argumentar en contra del reciclaje. No es fácil convencer a la gente, porque no pueden limitarse a atacar a Washington y al gran gobierno. Su verdadero problema con el reciclaje es que los ciudadanos de a pie cambiaron las reglas de comportamiento del sector privado. Los ciudadanos organizados aprobaron leyes de adquisición y contenido mínimo para aumentar el reciclaje y cambiaron las normas medioambientales para que el precio de la eliminación de residuos se ajustara a su costo real para la economía. Así, hemos cambiado los mercados, algo que los conservadores consideran que debería ser competencia de las grandes empresas, no de los grupos de ciudadanos. Además, el número de programas municipales de reciclaje en la acera ha aumentado de solo dos en 1970 a más de 7000 en la actualidad gracias a la acción ciudadana. Por lo tanto, cuando los conservadores atacan el reciclaje, tienen que atacarnos a casi todos nosotros. Su estrategia consiste en convencernos de que la frugalidad es una tontería, un fraude e incluso algo reprensible.
En este país, hay más personas que reciclan que votan. El reciclaje es una parte permanente de nuestro panorama democrático. El reciclaje no solo resistirá fácilmente la actual oleada de ataques, sino que aumentará su impacto en nuestro pensamiento y nuestras acciones en el futuro.
