19 de agosto de 2002
EditorNew York TimesNew York, NY
Estimado/a editor/a,
Es notable leer, en 2002, un artículo que argumentaba que la ciudad de Nueva York debía solucionar su problema de residuos instalando incineradoras en pueblos río arriba por el Hudson (15 de agosto de 2002, “Poniendo la basura en buen uso”). Hace veinte años, la nación, y esta región, participaron en un debate vigoroso y a menudo acalorado sobre la eficacia de la incineración de basura. Salimos de él habiendo aprendido algunas lecciones importantes.
La incineración de basura es, con diferencia, la opción de eliminación de residuos más costosa, más cara que el reciclaje, el compostaje o la disposición en vertederos.
Debido a que la incineración es tan costosa, los desarrolladores requieren préstamos a largo plazo. Los banqueros considerarán tales préstamos solo si la ciudad acepta un contrato a largo plazo (20-30 años) que garantice una cierta cantidad de basura a una “tarifa de vertido” relativamente alta. Por el contrario, los recicladores deben vender en mercados spot de materias primas cíclicos y en constante cambio. Si una ciudad ofreciera a los recicladores un contrato similar a largo plazo y a precios elevados, los niveles de reciclaje se dispararían.
La incineración es el método menos eficiente para generar electricidad. Por lo tanto, la electricidad generada es muy cara. La economía de la incineración de basura depende de que el desarrollador obtenga un contrato a largo plazo con un comprador de electricidad a un precio superior. El subsidio involucrado podría equivaler a $20-30 por tonelada. Nuevamente, si a los recicladores se les ofreciera una prima similar, los niveles de reciclaje se dispararían.
La estrategia actual de la ciudad de Nueva York de exportar su basura a vertederos lejanos, a un costo total que pronto superará las $150 toneladas, es definitivamente equivocada. Un programa de reciclaje agresivo e integral es la respuesta, no el programa a medias, mal concebido y mal ejecutado que la ciudad de Nueva York había implementado incluso antes de que el alcalde Bloomberg lo cancelara.
La buena noticia es que Nueva York, durante la última generación, ha enseñado a sus residentes los hábitos de conservación de recursos. La mala noticia es que la ciudad de Nueva York recicla menos del 15 por ciento de su basura. Las grandes ciudades como Los Ángeles y el condado de Alameda, hogar de Oakland, han alcanzado el nivel del 50 por ciento y se han fijado un nuevo objetivo del 75 por ciento. En lugar de adoptar una estrategia para fomentar incineradoras no deseadas en pueblos al norte y al sur de la ciudad de Nueva York o desechar millones de toneladas de basura no deseada en pueblos tan lejanos como Oklahoma, la ciudad de Nueva York debería emular a estas ciudades de la costa oeste y adoptar la estrategia menos costosa y más gratificante: el reciclaje máximo.
Atentamente,
Dr. Neil Seldman y Dr. David Morris Autores de La economía del reciclaje y Una nueva estrategia para la gestión de residuos sólidos de Nueva York
Instituto para la Autonomía Local 927 15th St NW, 4th Fl. Washington, DC 20005 Teléfono: 202-898-1610 [email protected] [email protected] www.ilsr.org
