{"id":16575,"date":"2018-04-04T12:05:06","date_gmt":"2018-04-04T16:05:06","guid":{"rendered":"https:\/\/ilsr.org\/articles\/reducing-waste-and-recycling-more-an-evaluation-of-policies-from-across-america\/"},"modified":"2024-05-01T18:13:01","modified_gmt":"2024-05-01T18:13:01","slug":"epr-good-bad-ugly","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/ilsr.org\/es\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly","title":{"rendered":"Reducci\u00f3n de Residuos y Mayor Reciclaje, Una Evaluaci\u00f3n de Pol\u00edticas de Toda Am\u00e9rica"},"template":"","migration":[],"article_type":[134],"initiatives":[15],"topics":[41,112,121],"impact_areas":[16],"authors":[605],"class_list":["post-16575","article","type-article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","article_type-article","initiatives-composting-for-community","topics-big-waste","topics-recycling","topics-zero-waste","impact_areas-climate-and-environmental-justice","authors-neil-seldman"],"acf":{"details":{"featured_image":4716,"background_color":"","article_type":[134],"initiative":15,"display_event_fields":false,"display_case_study_fields":false,"start_date":null,"end_date":null,"start_time":null,"end_time":null,"time_zone":"America\/New_York","virtual_event":false,"location":"","locality":"","state":"","topics":[41,112,121],"impact_areas":[16],"abstract":"

Who should be responsible for the life cycle of a product, especially its take-back, recycling and final disposition? How can that process produce the most benefits, and is there more than one answer? Will the U.S. recycling be hamstrung by beverage corporation interests, or will it succeed in developing increased recycling and Zero Waste?… Read More<\/a><\/p>\n","authors_tax":[605]},"sidebar":{"title":"\u00cdndice"},"page_layout":[{"acf_fc_layout":"layout_wysiwyg","_acfe_flexible_toggle":null,"component_wysiwyg":{"content":"

<\/div>

Responsabilidad Extendida del Productor: Lo Bueno, lo Malo y lo Feo<\/h2>\n

ILSR agradece la cobertura de este tema tan importante por parte de Basura Dive<\/a>. El objetivo del art\u00edculo es estimular la discusi\u00f3n entre los actores de la industria, el gobierno y la sociedad civil. Hemos agregado una breve bibliograf\u00eda de documentos recientes relacionados con la Responsabilidad Extendida del Productor para Papel, Empaques y Productos para ayudar a un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo. Esta publicaci\u00f3n incluye las notas al pie del art\u00edculo.<\/em><\/p>\n

Gracias a muchas personas que leyeron, discutieron, criticaron y me ayudaron a guiar mis investigaciones; especialmente a Susan Kinsella, Ruth Abbe, Gary Liss, Howard Levenson, Leonard Lang, David Morris y Scott Cassel.<\/em><\/p>\n

Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente en\u00a0Basura Dive<\/a>\u00a0el 22 de marzo de 2018.<\/em><\/h3>\n

\u00bfQui\u00e9n deber\u00eda ser responsable del ciclo de vida de un producto, especialmente de su recuperaci\u00f3n, reciclaje y disposici\u00f3n final? \u00bfC\u00f3mo puede ese proceso producir los mayores beneficios y existe m\u00e1s de una respuesta? \u00bfSe ver\u00e1 obstaculizado el reciclaje en EE. UU. por los intereses de las corporaciones de bebidas, o tendr\u00e1 \u00e9xito en el desarrollo de un mayor reciclaje y Cero Residuos?<\/p>\n

Buen R.E.P.<\/h2>\n

La Responsabilidad Extendida del Productor (REP) es una herramienta de pol\u00edtica p\u00fablica buena e importante para limpiar los residuos producidos por nuestra econom\u00eda. Cuando Thomas Lindquist <\/span>introdujo por primera vez el concepto<\/b><\/a> En Suecia, en 1990, propuso que los fabricantes y distribuidores de productos debieran ser responsables de la vida de sus productos y empaques una vez que el consumidor haya terminado con ellos.<\/span><\/p>\n

Teoriz\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas responsables de sus productos simplificar\u00edan y optimizar\u00edan dichos productos para que fueran m\u00e1s reciclables y\/o reutilizables, as\u00ed como menos costosos, haciendo as\u00ed que el sistema general fuera menos derrochador y m\u00e1s eficiente. El control de la industria liberar\u00eda a las ciudades de los gastos de reciclaje comunitario que no pod\u00edan cubrir.<\/span><\/p>\n

La RSE, ciertamente, ha tenido un historial excelente cuando se aplica a productos que plantean un riesgo para las comunidades, incluidas bater\u00edas, pinturas, interruptores de mercurio, medicamentos caducados y objetos punzocortantes m\u00e9dicos.<\/span><\/p>\n

Estos materiales son peligrosos si se combinan con la eliminaci\u00f3n tradicional de desechos s\u00f3lidos y representan una amenaza para las personas y el medio ambiente. Adem\u00e1s, a diferencia de los productos y empaques tradicionales, su naturaleza peligrosa impide agregarles valor mediante su reutilizaci\u00f3n o reciclaje en la econom\u00eda local. Exigir a los fabricantes y distribuidores que los retiren, y cuando sea posible incluso que los redise\u00f1en para reducir sus riesgos, genera los mejores beneficios para las comunidades y el medio ambiente.<\/span><\/p>\n

Mala EPR<\/h2>\n

Pero la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) ha tenido un historial cuestionable en cuanto al manejo de productos que, si bien no son t\u00f3xicos ni peligrosos, son dif\u00edciles de gestionar a nivel local. Esto ha llevado a los estados a adoptar programas de REP para alfombras y colchones, por ejemplo. Sin embargo, estos programas de REP, que podr\u00edan ser buenos, pueden volverse malos debido a una implementaci\u00f3n mal elaborada.<\/p>\n

En California, una ley de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) para alfombras estableci\u00f3 una organizaci\u00f3n de gesti\u00f3n sin fines de lucro controlada por la industria para supervisar el programa. Pero los objetivos corporativos de maximizar ganancias no siempre son compatibles con la obtenci\u00f3n de los m\u00e1s altos valores ambientales, y por lo tanto, la supervisi\u00f3n p\u00fablica nunca debe ser cedida.<\/p>\n

En el caso de California, el plan de gesti\u00f3n original bas\u00f3 su estrategia de desv\u00edo demasiado en la incineraci\u00f3n. En 2017, el estado modific\u00f3 la ley<\/a> desalentar la incineraci\u00f3n y establecer metas m\u00ednimas de recuperaci\u00f3n de materiales que aumenten gradualmente con el tiempo.<\/p>\n

California, Rhode Island y Connecticut aprobaron leyes de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) para colchones. Estas establecieron una agencia de gesti\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro dominada por la International Sleep Products Association, que representa a los grandes fabricantes de colchones. La ley no deja espacio para la representaci\u00f3n de organizaciones de base o peque\u00f1as empresas, a pesar de que el reciclaje de colchones se origin\u00f3 en estos niveles locales.<\/p>\n

La falta resultante de aportes locales ha permitido que los programas de RSE para colchones apoyen a empresas que triturran y queman materiales, lo que dificulta que las empresas de reciclaje que requieren mucha mano de obra obtengan acceso a colchones y somieres. Cuando estos recicladores\/reacondicionadores locales tienen acceso a estos materiales, reciclan m\u00e1s del 90%, incluyendo algod\u00f3n, espuma de caucho y marcos de acero de gran valor, adem\u00e1s de la tela (o cubiertas textiles) y madera.<\/p>\n

Con demasiada frecuencia, las leyes de RPE para alfombras, colchones e incluso medicamentos dependen en gran medida de la incineraci\u00f3n para deshacerse de los productos en lugar de priorizar el reciclaje y la reutilizaci\u00f3n. De hecho, Suecia, donde naci\u00f3 el concepto de RPE, incinera el 50% de su flujo de residuos y es ahora si importando basura<\/a> de pa\u00edses del sur de Europa para mantener sus incineradoras en funcionamiento.<\/p>\n

Barb Hetherington, empresaria recicladora y miembro fundador de Cero Residuos Canad\u00e1<\/a>, se\u00f1ala la \u201crelaci\u00f3n inherente entre la RSE y la incineraci\u00f3n\u201d. Covanta, la empresa incineradora dominante en EE. UU., forma parte de juntas directivas de organizaciones sin fines de lucro que promueven la RSE para el PPP. Pero la \u201cresponsabilidad ambiental\u201d deber\u00eda centrarse en maximizar los recursos inherentes a estos productos, no simplemente en buscar una forma de \u201cdeshacerse\u201d de ellos.<\/p>\n

La RSE para desechos electr\u00f3nicos tambi\u00e9n ha tenido resultados decepcionantes<\/a>, lo que requiere revisiones en las leyes por una serie de razones esclarecedoras. Por un lado, la implementaci\u00f3n de una ley electr\u00f3nica de reciclaje de chatarra en Pensilvania en realidad gener\u00f3 costos m\u00e1s altos porque los gobiernos locales ya no pod\u00edan cobrar tarifas por dejar los desechos en los dep\u00f3sitos de recolecci\u00f3n. El estado tuvo que intervenir para proporcionar fondos de apoyo.<\/p>\n

Sin embargo, un problema mayor surge cuando las leyes de desechos electr\u00f3nicos mal planificadas desplazan los beneficios sociales afines que los recicladores tradicionales hab\u00edan proporcionado. Por ejemplo<\/a>, las leyes de responsabilidad extendida del productor (REP) para desechos electr\u00f3nicos favorecen a los grandes fabricantes de equipos originales (OEM) y a sus contratistas, permiti\u00e9ndoles monopolizar de inmediato el acceso a m\u00e1quinas usadas.<\/p>\n

Sin embargo, las peque\u00f1as empresas y organizaciones sin fines de lucro que anteriormente se encargaban del fin de vida \u00fatil de este equipo hac\u00edan m\u00e1s que simplemente repararlo, reacondicionarlo o reciclarlo. Tambi\u00e9n brindaban empleo y capacitaci\u00f3n a trabajadores de comunidades desfavorecidas, alentando a los j\u00f3venes a aprender habilidades y conocimientos inform\u00e1ticos. Vend\u00edan m\u00e1quinas de bajo costo a escuelas, organizaciones comunitarias y familias, lo que permit\u00eda a los voluntarios dedicar miles de horas al a\u00f1o a capacitar a j\u00f3venes y residentes con empleo precario. A menudo tambi\u00e9n proporcionaban servicios sociales adicionales que fortalecen las comunidades, como planificaci\u00f3n familiar, capacitaci\u00f3n en cuidado infantil, gesti\u00f3n de presupuestos y del hogar, y eliminaci\u00f3n de tatuajes de pandillas.<\/p>\n

La organizaci\u00f3n sin fines de lucro de Indian\u00e1polis RecyleForce, por ejemplo, contrata y capacita a hombres y mujeres que estuvieron encarcelados para reciclar productos electr\u00f3nicos. informes<\/a> que esos empleados luego tienen mucho m\u00e1s \u00e9xito en regresar a sus comunidades que el promedio. La compa\u00f1\u00eda reporta una tasa de reincidencia de un 25% para aquellos en su programa en comparaci\u00f3n con la promedio nacional informado<\/a> de 76.6%. Fomentar tales beneficios externos es invaluable para la calidad de vida de una comunidad y no debe sacrificarse. En cambio, una buena ley de RSE los reconocer\u00e1 y construir\u00e1 su sustento en la implementaci\u00f3n.<\/p>\n

EPR feo<\/h2>\n

El lado feo de la Responsabilidad Extendida del Productor (REP) se manifiesta en un esfuerzo de Pepsi, Coca Cola y Nestl\u00e9 por extender la REP. a toda la industria de impresi\u00f3n, papel y empaque<\/a> (RAE) materiales. Establecer\u00edan programas de RAE administrados exclusivamente por agencias de gesti\u00f3n bajo su control, con una estructura que dote a sus pol\u00edticas de \u201cfuerza de ley\u201d.<\/p>\n

En otras palabras, los ciudadanos renunciar\u00edan a su derecho a votar sobre la gesti\u00f3n de residuos s\u00f3lidos y la toma de decisiones en materia de reciclaje, y se ver\u00edan obligados a depender de las acciones de los consumidores para abordar los decretos de la industria de bebidas. De hecho, la presi\u00f3n de los consumidores puede ser efectiva, como hemos visto con McDonald's<\/a>, Dunkin\u2019<\/a> y otras empresas que eliminan voluntariamente los envases de alimentos de poliestireno. Pero la presi\u00f3n de los consumidores no sustituye el derecho de los ciudadanos a votar. Como dice Stacy Mitchell, codirectora del ILSR: \u2019Nuestros m\u00fasculos ciudadanos son mucho m\u00e1s fuertes que nuestros m\u00fasculos de consumidores\u201c.\u201d<\/p>\n

Mary Lou Van Deventer, gerente de operaciones en el Ecoparque Urban Ore en Berkeley, California, llamadas EPR para PPP<\/a>una \u201ctoma hostil de la industria de reciclaje de EE. UU.\u201d por parte de las corporaciones dominantes de bebidas. Van Deventer prefac\u00eda sus comentarios centr\u00e1ndose en el \u00e9xito del reciclaje en EE. UU. al crear m\u00e1s de 1.5 millones de empleos, a trav\u00e9s de 60,000 empresas y 40,000 programas gubernamentales con un impacto de $300 mil millones en ventas para la industria. Este \u00e9xito y esta industria estar\u00edan en riesgo bajo la modalidad de RPE de la industria de bebidas.<\/p>\n

El sector tradicional del reciclaje es diverso, compuesto por empresas de recolecci\u00f3n, fabricantes, compradores, gobiernos y ciudadanos organizados opuestos a la eliminaci\u00f3n del control local sobre la toma de decisiones. El plan de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) de las empresas de bebidas transferir\u00eda a los trabajadores municipales y sindicalizados a nuevas corporaciones con salarios y beneficios reducidos, y a veces incluso con estatus de empleo temporal.<\/p>\n

Otras cr\u00edticas provienen de activistas del reciclaje que ven una campa\u00f1a \u2018sigilosa\u2019 para socavar el reciclaje y, en particular, la legislaci\u00f3n de dep\u00f3sito de envases. Las empresas de bebidas han utilizado organizaciones ambientales sin fines de lucro para promover sus pol\u00edticas, as\u00ed como han contratado a ex legisladores estatales para influir en sus antiguos colegas. Primero, las organizaciones ambientales y de reciclaje y los funcionarios electos fueron mantenidos en la oscuridad sobre la legislaci\u00f3n EPR PPP. Cuando eso fracas\u00f3, las empresas abrieron una puerta giratoria de empleos y consultor\u00edas. La National Stewardship Action Council ha sido formada por la California Product Stewardship Council para promover todas las formas de EPR. Otras organizaciones que promueven todas las formas de EPR incluyen el Product Steward Institute, As You Sow y Upstream (anteriormente Product Policy Institute).<\/p>\n

Lo m\u00e1s cr\u00edtico es que la propuesta de RPES dominada por corporaciones detendr\u00eda toda posibilidad de participaci\u00f3n ciudadana a nivel local, eliminando as\u00ed el verdadero motor del reciclaje en EE. UU.: el impulso ciudadano por conseguir \u2019m\u00e1s\u201c \u2014m\u00e1s materiales, m\u00e1s hogares, m\u00e1s recursos reutilizados y reciclados\u2014 para continuar transformando los programas de reciclaje actuales hacia el objetivo de Cero Residuos. Ya, la agitaci\u00f3n popular ha prohibido la venta de productos (bolsas de pl\u00e1stico, vasos de poliestireno, art\u00edculos de servicio de pl\u00e1stico de un solo uso) en algunas \u00e1reas y ha aprobado leyes de contenido m\u00ednimo que exigen el uso de materiales reciclados en nuevos productos<\/a>.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sigue?<\/h2>\n

Ahora los activistas han puesto su atenci\u00f3n en los popotes de pl\u00e1stico, tapas de botellas y c\u00e1psulas de caf\u00e9\/t\u00e9. Esto puede parecer inofensivo, pero esta minucia del flujo de residuos converge en nuestros arroyos, r\u00edos y oc\u00e9anos, con graves consecuencias. Proyecto de Ley 2779 de la Asamblea de California<\/a> exige que los envases de pl\u00e1stico de un solo uso para bebidas tengan una tapa conectada. Las tapas sujetas permanecer\u00edan unidas a las botellas, lo que ayudar\u00eda a garantizar que los residuos pl\u00e1sticos lleguen al reciclador.<\/p>\n

A\u00fan m\u00e1s amenazante para las normas de producci\u00f3n actuales es el creciente llamado a prohibir los productos pl\u00e1sticos de un solo uso (desechables) como medio para detener la contaminaci\u00f3n pl\u00e1stica y reducir la cantidad de pl\u00e1stico virgen producido a nivel mundial. Estas exigencias para lidiar con los detalles del flujo de residuos definen la evoluci\u00f3n del movimiento de reciclaje de EE. UU., que comenz\u00f3 a fines de la d\u00e9cada de 1960, hacia el movimiento Cero Residuos iniciado en EE. UU. en 1995 por Urban Ore, ILSR, Grass Roots Recycling Network, California Resource Recovery Association y EcoCycle.<\/p>\n

Las corporaciones grandes y peque\u00f1as se oponen a los planes de RSE de los gigantes de la industria de bebidas para la hegemon\u00eda nacional sobre el reciclaje. Las empresas de recolecci\u00f3n temen la p\u00e9rdida de sus contratos actuales. Cientos de empresas y sus asociaciones comerciales se opuso a este control innecesario<\/a>. A pesar de dos a\u00f1os de esfuerzos por parte del Departamento de Energ\u00eda y Medio Ambiente de Connecticut (DEEP) y organizaciones sin fines de lucro que promueven la Responsabilidad Extendida del Productor para el PPP, su propuesta fue derrotado recientemente<\/a>.<\/p>\n

El enfoque EPR para PPP est\u00e1 rebosante de hipocres\u00eda. Una de las formas m\u00e1s antiguas y efectivas de EPR es la ley de dep\u00f3sito de envases. Este enfoque de EPR, que opera en 10 estados, proporciona el material reciclable m\u00e1s limpio, pr\u00e1cticamente no tiene costos p\u00fablicos y es altamente efectivo<\/a>. Sin embargo, el programa de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) para envases de bebidas de la industria est\u00e1 dise\u00f1ado para detener cualquier nueva ley de dep\u00f3sito de envases y derogar las existentes. Estas empresas embotelladoras tienen una ideolog\u00eda anti-dep\u00f3sito de envases similar a un fervor religioso.<\/p>\n

Quiz\u00e1s la deficiencia m\u00e1s llamativa de la estrategia EPR\u2013PPP es que ha demostrado ser ineficaz. En Alemania<\/a>, donde los sistemas de Responsabilidad Ampliada del Productor (RAP) para los Envases y Embalajes han operado durante d\u00e9cadas, existe de hecho un aumento en los residuos de embalaje per c\u00e1pita.<\/p>\n

Finalmente, a pesar del prop\u00f3sito declarado de la RESP de impulsar el redise\u00f1o de productos y envases para aumentar el reciclaje y la reutilizaci\u00f3n, no hay evidencia de que se haya llevado a cabo ning\u00fan redise\u00f1o m\u00e1s all\u00e1 de nuevas etiquetas y \u201caligeramiento\u201d, un paso de sentido com\u00fan para usar materiales m\u00e1s livianos en envases y productos. Esto no es lo que los defensores de la RESP para EMP hab\u00edan anunciado.<\/p>\n

Dadas las deficiencias financieras y de redise\u00f1o, y la amenaza de que la RSE para PFP socavar\u00e1 los esfuerzos ciudadanos por un mayor reciclaje, reutilizaci\u00f3n y desintoxicaci\u00f3n de los residuos, \u00bfpor qu\u00e9 la RSE para PFP resulta atractiva para algunos gobiernos locales?<\/p>\n

Ciertamente, el atractivo seductor del reciclaje \u201cgratuito\u201d ha despertado inter\u00e9s. La sigilosidad al introducir una propuesta radical, t\u00e1cticas de cambio de oferta y demanda, desinformaci\u00f3n sobre una proposici\u00f3n de alto riesgo y un fuerte lobby han impulsado el EPR-PPP hasta la fecha. Pero los desarrollos recientes en California y Connecticut indican que los valores tradicionales del sistema de reciclaje de base de EE. UU. se han mantenido firmes. El impulso de 40 a\u00f1os creado a trav\u00e9s de la organizaci\u00f3n democr\u00e1tica por parte de ciudadanos y grupos ambientales, peque\u00f1as empresas, personal del gobierno local y funcionarios electos progresistas continuar\u00e1.<\/p>\n

\n

Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente en\u00a0Basura Dive<\/a>\u00a0el 22 de marzo de 2018.<\/em><\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n

Anexo I<\/h2>\n

Naturaleza y fuente de la oposici\u00f3n de la industria a la EPR de Connecticut para PPP, septiembre de 2017<\/h2>\n

Instituto Americano para el Empaque y el Medio Ambiente:<\/strong> Afirm\u00f3 que la empresa tiene preocupaciones sobre c\u00f3mo el estado intenta mejorar el flujo de desechos municipales y que existen fallas en el programa de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) \/ Gesti\u00f3n de Producto. Tambi\u00e9n sugirieron que el estado deber\u00eda adoptar un marco de Gesti\u00f3n Sostenible de Materiales inspirado en la EPA de EE. UU., el G7 y los pa\u00edses de la OCDE, y que deber\u00eda utilizar los resultados del estudio \u201cMunicipal Solid Waste Management Services in Connecticut\u201d para mejorar este proyecto de ley. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un programa REP\/Gesti\u00f3n de Producto se abordaron en el lenguaje sustituto.<\/p>\n

Elizabeth Bartheld, Vicepresidente de Asuntos Gubernamentales, American Forest & Paper Association:<\/strong>\u00a0La Sra. Bartheld testific\u00f3 instando al comit\u00e9 \u201ca promover programas comunitarios de reciclaje\u201d que ya est\u00e1n en marcha en todo el estado \u201cy a involucrar a fabricantes y expertos de la industria en discusiones\u201d para aumentar a\u00fan m\u00e1s la recuperaci\u00f3n de productos reciclados. Ella tambi\u00e9n cree que no se deben imponer tasas de recuperaci\u00f3n al papel y al embalaje a base de papel. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor\/Gesti\u00f3n de Productos se abordaron en el lenguaje sustituto.<\/p>\n

Eric Brown, Consejero de Pol\u00edticas Ambientales, Energ\u00e9ticas y Regulatorias, Connecticut Business & Industry Association:<\/strong> El Sr. Brown hizo preguntas en su testimonio solicitando que se investigue la composici\u00f3n de diversos materiales y su reciclabilidad. Adem\u00e1s, el Sr. Brown pregunt\u00f3 sobre el uso por parte de los fabricantes del estado de env\u00edo de los envases de consumo y los costos y el rendimiento de las empresas en torno al reciclaje de materiales de consumo y otros.<\/p>\n

Gregory Costa, Asociaci\u00f3n de Fabricantes de Productos de Consumo:<\/strong> El Sr. Costa dice que ya existen programas para abordar \u201cmateriales peligrosos o dif\u00edciles de manejar\u201d. \u00c9l cree que el impuesto propuesto en este proyecto de ley crear\u00eda una nueva organizaci\u00f3n para gestionarlo, lo que tambi\u00e9n ser\u00eda una carga. Las inquietudes sobre la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor\/Custodia de Productos se abordaron en el lenguaje sustitutivo.<\/p>\n

Jacob Cassady, Director Asociado de Asuntos Gubernamentales, American Cleaning Institute:<\/strong> El Sr. Cassady cree que el estado no deber\u00eda ceder la labor de la legislatura al crear un nuevo programa. Quiere proteger a las empresas y la creatividad, as\u00ed como a la econom\u00eda. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un programa de Responsabilidad Extendida del Productor\/Gesti\u00f3n de Productos fueron abordadas en el lenguaje sustituto.<\/p>\n

Jane Adams, Directora S\u00e9nior de Asuntos Gubernamentales Estatales, Organizaci\u00f3n Comercial de la Industria del Pl\u00e1stico:<\/strong> Entre otros puntos, la Sra. Adams est\u00e1 de acuerdo en que este proyecto de ley es prematuro y que los impuestos proyectados perjudicar\u00edan a las empresas de Connecticut. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor\/Gesti\u00f3n de Productos se abordaron en la versi\u00f3n sustituta del texto. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor\/Gesti\u00f3n de Productos se abordaron en la versi\u00f3n sustituta del texto.<\/p>\n

John Chunis, residente de Rocky Hill:<\/strong> El Sr. Chunis cree que este proyecto de ley impone una carga innecesaria al gobierno y que \u201ceventualmente conducir\u00e1 a costos m\u00e1s altos para todos los consumidores, especialmente al comprar productos por correo\u201d. Considera el hecho de que cada pueblo de Connecticut tiene un programa de reciclaje y que la mayor\u00eda de las personas ya reciclan sus cajas de cart\u00f3n corrugado debido a esto. El Sr. Chunis dice que los recursos del estado podr\u00edan utilizarse mejor para estudiar mejoras que impulsen la econom\u00eda. Las preocupaciones relativas a la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor (REP)\/Gesti\u00f3n de Productos fueron abordadas en el lenguaje sustitutivo.<\/p>\n

Kevin Canan, Director Ejecutivo, Alianza de Gesti\u00f3n de Productos:<\/strong> El Sr. Canan considera que este proyecto de ley a\u00f1adir\u00eda mandatos costosos e innecesarios al estado; afirma que es una \u201clegislaci\u00f3n restrictiva\u201d. Las empresas se trasladar\u00e1n a estados vecinos si este proyecto de ley se aprueba. Est\u00e1 de acuerdo con otros que han testificado en que este tipo de acci\u00f3n es prematura porque DEEP est\u00e1 estudiando actualmente estos temas abordados a trav\u00e9s de su Estrategia Integral de Gesti\u00f3n de Materiales. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor (REP)\/Gesti\u00f3n de Productos se abordaron en el lenguaje sustitutivo.<\/p>\n

Kevin Messner, Asociaci\u00f3n de Fabricantes de Electrodom\u00e9sticos:<\/strong> El Sr. Messner afirma que la EPR no ha demostrado ser exitosa para fines de gesti\u00f3n de residuos. Seg\u00fan su experiencia en electrodom\u00e9sticos, Kevin afirma que los electrodom\u00e9sticos deber\u00edan ser una excepci\u00f3n a este proyecto de ley porque las tasas de recuperaci\u00f3n pronosticadas suelen ser exageradas. Por \u00faltimo, dice que los residuos de alimentos no equivalen a un problema de residuos o reciclaje. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un programa EPR\/Responsabilidad Extendida del Productor se abordaron en el lenguaje sustituto.<\/p>\n

Kristin Power, Vicepresidenta, Consumer Specialty Products Association:<\/strong> La Sra. Power cree que la reducci\u00f3n de materiales de embalaje de consumo \u201cdebe verse\u201d a trav\u00e9s de la econom\u00eda, y la creaci\u00f3n y retenci\u00f3n de empleo. Ella est\u00e1 de acuerdo con otros en que el lenguaje actual sobre mandatos e impuestos comerciales deber\u00eda eliminarse. Las preocupaciones sobre la creaci\u00f3n de un programa EPR\/Responsabilidad del Productor se abordaron en el lenguaje sustituto.<\/p>\n

Martin Mador, Sierra Club:<\/strong> El Sr. Mador sugiri\u00f3 que el comit\u00e9 revisara un nuevo programa en Rhode Island relacionado con este mismo problema porque \u201chay poco en el proyecto de ley para abordar eficazmente el problema\u201d.\u201d<\/p>\n

Mike Paine, Presidente, Cap\u00edtulo de CT de la National Waste and Recycling Association:<\/strong> El Sr. Paine cree que el empaque es solo una parte del problema del estado con respecto al flujo de desechos municipales y que la palabra \u201cempaque\u201d se puede definir de varias maneras. \u00c9l tambi\u00e9n abord\u00f3 preguntas sobre el programa propuesto por el estado en su testimonio. Las inquietudes sobre la creaci\u00f3n de un Programa de Responsabilidad Extendida del Productor (REP)\/Gesti\u00f3n de Productos se abordaron en el lenguaje sustitutivo.<\/p>\n

Ap\u00e9ndice II<\/h2>\n

Bibliograf\u00eda seleccionada de EPR-PPP<\/h2>\n

(Orden cronol\u00f3gico inverso)<\/p>\n

    \n
  1. \u201cISRI Testifica Contra Legislaci\u00f3n de Gesti\u00f3n de Productos de Conecticut\u201d, Waste 360, 27 de febrero de 2017.<\/li>\n
  2. \u201cPreguntas sin respuesta para que los funcionarios de Connecticut y Massachusetts las respondan al considerar la legislaci\u00f3n de Responsabilidad Extendida del Productor para papel, empaques y productos, septiembre de 2016.<\/li>\n
  3. \u201cWebinar sobre el estado del arte de la Responsabilidad Extendida del Productor con Dan Knapp y Mary Lou Van Deventer, Urban Ore, Neil Seldman, ILSR, Matt Prindville, Upstream, moderado por Maurice Sampson\u201d, Niche Recycling, Webinar, 17 de agosto de 2015.<\/li>\n
  4. \u201cEs Urgente Revisar el Documento de los \u2018Principios EPR\u2019 Que Usted Aprob\u00f3 en 2011\u201d, Alerta a la Junta Directiva de la California Resource Recovery Association (CRRA), del CRRA Global Recycling Council, 6 de mayo de 2013.<\/li>\n
  5. Gary Liss, \u201cDiferencias Potenciales entre el Enfoque de Comunidades de Residuos Cero y la RPE\u201d, 2013.<\/li>\n
  6. Matt Prindville, \u201cGRRN\/EPR Call Issue Clarification,\u201d Product Policy Institute, 5 de mayo de 2013.<\/li>\n
  7. Tedd Ward, Copresidente del Consejo Global de Reciclaje CRRA, \u201cResponsabilidad Extendida del Productor (REP): Una Perspectiva de California\u201d, 2013.<\/li>\n
  8. Mary Lou Van Deventer, \u201cEl mundo del nuevo EPR y sus monopolios de recursos\u201d, p\u00e1gina web de Waste to Wealth Initiative, 17 de julio de 2012. |\u00a0https:\/\/ilsr.org\/brave-epr-world-resource-monopolies\/<\/a><\/li>\n
  9. Resoluci\u00f3n del Consejo Municipal de Berkeley (California) sobre Responsabilidad Extendida del Productor, 2012.<\/li>\n
  10. Neil Seldman, \u201cResponsabilidad Extendida del Productor: La Siguiente Fase del Movimiento de Reciclaje de EE. UU.\u201d, Institute for Local Self-Reliance, febrero de 2002. |\u00a0https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2012\/02\/take_back_conf.pdf<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Siga al Instituto para la Autosuficiencia Local en\u00a0Twitter<\/a>\u00a0y\u00a0Facebook<\/a>\u00a0y, para recibir actualizaciones mensuales sobre nuestro trabajo,\u00a0registro<\/a>\u00a0para nuestro bolet\u00edn informativo general del ILSR.<\/em><\/p>\n

    <\/div>\"Facebook\"<\/a>\"twitter\"<\/a>\"reddit\"<\/a>\"mail\"<\/a>","":null,"settings":[]}}]},"yoast_head":"\nReducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America | Composting for Community<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Composting for Community article by Neil Seldman explores Big Waste, Recycling and Zero Waste, focusing on Climate and Environmental Justice\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ilsr.org\/es\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_MX\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America | Composting for Community\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Composting for Community article by Neil Seldman explores Big Waste, Recycling and Zero Waste, focusing on Climate and Environmental Justice\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ilsr.org\/es\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Institute for Local Self-Reliance\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/localselfreliance\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-05-01T18:13:01+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/\",\"name\":\"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America | Composting for Community\",\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/03\\\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg\",\"datePublished\":\"2018-04-04T16:05:06+00:00\",\"dateModified\":\"2024-05-01T18:13:01+00:00\",\"description\":\"Composting for Community article by Neil Seldman explores Big Waste, Recycling and Zero Waste, focusing on Climate and Environmental Justice\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/03\\\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/03\\\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg\",\"width\":1920,\"height\":1440},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/article\\\/composting-for-community\\\/epr-good-bad-ugly\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Articles\",\"item\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/articles\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/\",\"name\":\"Institute for Local Self-Reliance\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/#organization\",\"name\":\"Institute for Local Self-Reliance\",\"alternateName\":\"ILSR\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/ilsr_color.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/10\\\/ilsr_color.png\",\"width\":509,\"height\":290,\"caption\":\"Institute for Local Self-Reliance\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ilsr.org\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/localselfreliance\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/institute-for-local-self-reliance\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/ilsr_org\\\/\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America | Composting for Community","description":"Composting for Community article by Neil Seldman explores Big Waste, Recycling and Zero Waste, focusing on Climate and Environmental Justice","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ilsr.org\/es\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/","og_locale":"es_MX","og_type":"article","og_title":"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America | Composting for Community","og_description":"Composting for Community article by Neil Seldman explores Big Waste, Recycling and Zero Waste, focusing on Climate and Environmental Justice","og_url":"https:\/\/ilsr.org\/es\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/","og_site_name":"Institute for Local Self-Reliance","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/localselfreliance","article_modified_time":"2024-05-01T18:13:01+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1440,"url":"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/","url":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/","name":"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America | Composting for Community","primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg","datePublished":"2018-04-04T16:05:06+00:00","dateModified":"2024-05-01T18:13:01+00:00","description":"Composting for Community article by Neil Seldman explores Big Waste, Recycling and Zero Waste, focusing on Climate and Environmental Justice","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/#primaryimage","url":"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/plastic-bottles-115074_1920-1.jpg","width":1920,"height":1440},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ilsr.org\/article\/composting-for-community\/epr-good-bad-ugly\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Articles","item":"https:\/\/ilsr.org\/articles\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Reducing Waste and Recycling More, An Evaluation of Policies from Across America"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ilsr.org\/#website","url":"https:\/\/ilsr.org\/","name":"Instituto para la Autosuficiencia Local","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/ilsr.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ilsr.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ilsr.org\/#organization","name":"Instituto para la Autosuficiencia Local","alternateName":"ILSR","url":"https:\/\/ilsr.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/ilsr.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/ilsr_color.png","contentUrl":"https:\/\/ilsr.org\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/ilsr_color.png","width":509,"height":290,"caption":"Institute for Local Self-Reliance"},"image":{"@id":"https:\/\/ilsr.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/localselfreliance","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/institute-for-local-self-reliance\/","https:\/\/www.instagram.com\/ilsr_org\/"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article\/16575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article\/16575\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4716"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"migration","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/migration?post=16575"},{"taxonomy":"article_type","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/article_type?post=16575"},{"taxonomy":"initiatives","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/initiatives?post=16575"},{"taxonomy":"topics","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/topics?post=16575"},{"taxonomy":"impact_areas","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/impact_areas?post=16575"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilsr.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=16575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}